Equo indennizzo militare, il termine decorre dalla diagnosi specialistica (TAR Sicilia n. 444 del 13.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di equo indennizzo e riconoscimento della dipendenza dell’infermità da causa di servizio, il termine semestrale previsto dall’art. 2, comma 1, del d.P.R. n. 461/2001 decorre dal momento in cui il dipendente acquisisce una diagnosi chiara, intellegibile ed esaustiva della patologia. La mera presa visione del referto di un esame strumentale, contenente solo terminologia tecnica specialistica e un elenco di anomalie privo di diagnosi finale, non integra la piena conoscenza dell’infermità. L’avvenuta conoscenza va valutata secondo un criterio di normalità riferito alle ordinarie conoscenze di un pubblico dipendente, integrate, se del caso, da diagnosi mediche.

Il Fatto

Il ricorrente, militare dell’Esercito Italiano, ha impugnato il decreto con cui il Ministero della Difesa ha respinto la domanda di corresponsione dell’equo indennizzo per un’infermità contratta per causa di servizio. L’Amministrazione aveva motivato il diniego con l’intempestività dell’istanza, ritenendo decorso il termine perentorio di sei mesi dalla piena conoscenza del male.

Secondo il Ministero, il militare avrebbe acquisito tale conoscenza il 5 agosto 2023, a seguito del referto di una risonanza magnetica. Il ricorrente ha sostenuto che le patologie sarebbero state diagnosticate solo con i certificati medici del 6 settembre e del 5 ottobre 2023, risultando quindi inidoneo il referto strumentale a far decorrere il termine. Il ricorso è affidato a un’unica censura di violazione dell’art. 2, comma 1, del d.P.R. n. 461/2001.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal secondo periodo dell’art. 2, comma 1, del d.P.R. n. 461/2001, che ancora la domanda al termine di sei mesi dalla data dell’evento dannoso o da quella in cui il dipendente ha avuto conoscenza dell’infermità, della lesione o dell’aggravamento. La norma àncora dunque la decorrenza al momento della conoscenza dell’infermità, non alla mera disponibilità di documentazione medica.

La tesi ministeriale non è stata condivisa. Il referto della risonanza magnetica del 5 agosto 2023 conteneva, in via esclusiva, un elenco articolato di anomalie riscontrate dal medico radiologo a carico dei vari punti di interesse della colonna vertebrale, senza alcuna diagnosi finale. Da qui l’impossibilità di riscontrare ictu oculi le patologie che solo in seguito sarebbero state diagnosticate dagli specialisti.

Il Collegio ha quindi elaborato il criterio guida: la conoscenza utile a far decorrere il termine va valutata secondo un criterio di normalità, riferibile alle ordinarie conoscenze di un pubblico dipendente. Ne segue che la semplice presa visione di un referto contenente solo terminologia tecnica specialistica non è sufficiente, perché presuppone una diagnosi chiara, intellegibile ed esaustiva.

Il percorso argomentativo è sostenuto da riferimenti alla giurisprudenza amministrativa richiamata nel testo. Il Cons. Stato, sent. n. 1901/2022, ha chiarito che il momento rilevante coincide con quello in cui l’infermità si è manifestata secondo indici oggettivi conoscibili dall’uomo medio, eventualmente integrati da diagnosi mediche. Il TAR Campania, Napoli, sent. n. 1246/2023, ha stabilito che una diagnosi clinica iniziale parziale, bisognosa di ulteriori approfondimenti, non fa decorrere il termine.

Applicando tali principi, il dies a quo è stato fissato al 6 settembre 2023, data della prima vera diagnosi specialistica, e non al 5 agosto. Da ciò la tempestività della domanda presentata il 9 febbraio 2024, la fondatezza del ricorso e l’annullamento del provvedimento di diniego. Le spese di lite, liquidate in complessivi euro 2.500,00 oltre accessori, sono poste a carico dell’Amministrazione soccombente e distratte in favore del procuratore antistatario.