Errore sul presupposto professionale invalida il giudizio ASN (TAR Lazio n. 10158 del 01.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio delle Commissioni per l’abilitazione scientifica nazionale costituisce espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile in sede di legittimità per manifesta illogicità, irragionevolezza, travisamento dei fatti, errore sui presupposti, difetto di motivazione e carenza di istruttoria. La valutazione dei titoli e quella delle pubblicazioni sono requisiti autonomi e separati, non compensabili tra loro. È illegittimo il diniego fondato su una erronea ricostruzione del presupposto di fatto dell’azione amministrativa, qualora la Commissione abbia valutato i titoli muovendo da una rappresentazione non corretta della posizione professionale del candidato. In tal caso, l’annullamento non implica una sostituzione di merito al giudizio tecnico, ma impone all’Amministrazione un riesame in diversa composizione.

Il Fatto

Una ricercatrice, dipendente a tempo pieno e indeterminato di un ateneo dal 2001 e inquadrata nell’area delle elevate professionalità dal 2009, presentava domanda per l’abilitazione scientifica nazionale a professore di seconda fascia. La Commissione accertava il superamento di tutti i valori soglia e valutava positivamente le pubblicazioni presentate, ma dichiarava comunque la non abilitazione, riconoscendo alla candidata il possesso di soli due titoli su otto, a fronte del minimo di tre richiesti.

Nel giudizio collegiale e nei giudizi individuali, i commissari descrivevano la candidata come «biostatistica con attività libero professionale», già borsista e contrattista, con ciò equivocando sulla natura del suo rapporto di lavoro. Il provvedimento di diniego e gli atti connessi venivano impugnati dalla candidata, che deduceva vizi di motivazione e di istruttoria oltre che l’errore sul presupposto fattuale.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha respinto l’eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso, osservando che le censure non miravano a una sostituzione del giudizio di merito, ma a far valere vizi del procedimento valutativo quali l’errore sui presupposti e il difetto di istruttoria, che rientrano nel perimetro del sindacato di legittimità del giudice amministrativo. Ha quindi precisato che la valutazione dei titoli e quella delle pubblicazioni sono requisiti autonomi, entrambi necessari per l’abilitazione, senza possibilità di compensazione.

Nel merito, il Collegio ha riscontrato un errore sistematico sul presupposto di fatto: la Commissione aveva qualificato la candidata come libera professionista dedita all’attività di biostatistica, laddove la documentazione in atti dimostrava una posizione di dipendente strutturato dell’ateneo. Tale divergenza non è stata ritenuta una mera imprecisione descrittiva, ma un errore capace di orientare in senso restrittivo l’apprezzamento dei titoli, in particolare di quelli che presuppongono un inserimento stabile nell’attività di ricerca universitaria. La circostanza che l’errore ricorresse nel giudizio collegiale e in tutti i giudizi individuali ne ha evidenziato la natura sistematica, viziando a monte l’istruttoria.

Il Tribunale ha inoltre rilevato profili di criticità motivazionale, segnalando l’omogeneità testuale dei giudizi individuali, caratterizzati da formule pressoché identiche nelle conclusioni. Tale convergenza, pur non assorbente rispetto al vizio già accertato, è stata ritenuta sintomatica di una motivazione non adeguatamente analitica e tale da non consentire di apprezzare l’autonomia valutativa dei singoli commissari.

Alla luce di tali rilievi, il ricorso è stato accolto e il giudizio di non idoneità è stato annullato, con ordine al Ministero di procedere a una nuova valutazione della domanda mediante una Commissione in diversa composizione, entro novanta giorni. Il Tribunale ha infine dettato criteri conformativi per il riesame, invitando la nuova Commissione a motivare puntualmente il mancato riconoscimento di ciascun titolo, con particolare riferimento alla nozione di responsabilità scientifica nei progetti di ricerca interdisciplinari e alla natura degli incarichi di insegnamento. Le spese sono state integralmente compensate.