L’ERS non spetta ai lavoratori assunti con contratto di formazione e lavoro (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 1096 del 16.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non violano l’art. 3, comma 5, d.l. n. 726/1984, convertito in legge n. 863/1984, né introducono un trattamento discriminatorio le clausole della contrattazione collettiva nazionale che, nel contesto di una riforma degli istituti contrattuali della retribuzione, distinguono i lavoratori assunti con contratto di formazione e lavoro dal personale già in servizio a tempo indeterminato, equiparando i primi al personale di nuova assunzione senza incidere sulla conservazione dell’anzianità di servizio. L’Elemento di Riordino del Sistema Retributivo (ERS) non è fondato direttamente sul computo dell’anzianità, ma è determinato per confluenza dalla percezione pregressa di voci retributive riordinate in un unico elemento, anche a compensazione della mancata erogazione di premi e indennità di origine aziendale. Ne consegue la legittima esclusione di coloro che, alla data di stipula degli accordi collettivi, non percepivano tali voci perché assunti con contratto a termine di formazione e lavoro.

Il Fatto

Tre lavoratori, assunti alle dipendenze di una società di trasporto pubblico con contratti di formazione e lavoro poi trasformatisi in rapporti a tempo indeterminato, avevano chiesto il pagamento dell’ERS e l’accantonamento dei corrispondenti importi ai fini del TFR. Il Tribunale aveva rigettato le domande; la Corte d’appello, in parziale riforma, aveva riconosciuto il diritto all’emolumento con decorrenza dall’1.8.2000, condannando la società al pagamento delle differenze retributive e agli accantonamenti previdenziali.

La società ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, deducendo la violazione dei canoni ermeneutici in relazione all’accordo aziendale dell’11 luglio 2000 e agli accordi nazionali del 1995 e del 2000, nonché l’errata applicazione dell’art. 3, comma 5, del d.l. n. 726/1984 e della direttiva 1999/70/CE. I lavoratori hanno resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

I tre motivi, esaminati congiuntamente per stretta connessione, sono stati accolti. La Corte ha preso le mosse dal mutamento di indirizzo rispetto alla giurisprudenza più risalente, che riconosceva l’ERS anche ai lavoratori provenienti da contratti di formazione e lavoro.

Secondo l’indirizzo ormai consolidato, richiamato anche in Cass. n. 36926 del 2021 e confermato da Cass. n. 14175 del 2023, le clausole collettive che distinguono i lavoratori con contratto di formazione e lavoro dal personale già a tempo indeterminato non violano la norma di equiparazione. L’art. 3, comma 5, d.l. n. 726/1984 opera sul piano della conservazione dell’anzianità, non su quello dell’attribuzione di emolumenti che trovano la loro fonte in una riforma degli istituti retributivi.

La Corte ha chiarito che l’ERS non è fondato direttamente sul computo dell’anzianità di servizio: esso è determinato per confluenza dalla percezione pregressa di voci retributive riordinate in un unico elemento mensile consolidato, anche a compensazione della mancata erogazione di premi, compensi e indennità di origine aziendale. La scelta contrattuale di riservarlo ai soli dipendenti già in forza a tempo indeterminato risponde all’esigenza di evitare decurtazioni della retribuzione in occasione del riordino.

L’esclusione dei lavoratori assunti con contratto di formazione e lavoro, che alla data degli accordi non percepivano quelle voci, è dunque legittima e non comporta alcun disconoscimento dell’anzianità. L’indirizzo è stato ribadito in fattispecie analoghe che vedevano la stessa società come ricorrente, richiamate nelle pronunce n. 12300/2024, n. 11841/2024, n. 10077/2024 e n. 10060/2024.

Il ricorso è stato quindi accolto, la sentenza impugnata cassata e, decidendo nel merito, le domande dei lavoratori rigettate. Le spese dell’intero processo sono state dichiarate compensate tra le parti in conseguenza del mutamento di indirizzo giurisprudenziale sulla questione.