Atto plurimotivato di esclusione e onere di censura di tutti i motivi (TAR Lombardia n. 627 del 09.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’atto amministrativo plurimotivato di segno negativo, fondato su una pluralità di ragioni autonome e indipendenti, ciascuna di per sé idonea a sorreggerlo, è legittimo ove anche una sola delle motivazioni resista alle censure. Il ricorrente che non impugni tutti i motivi è privo di interesse all’annullamento, poiché l’eventuale accoglimento delle censure residue non gli arrecherebbe alcuna utilità. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse. Il giudice può pertanto prescindere dall’esame dei motivi che investono le altre ragioni dell’atto.

Il Fatto

La ricorrente, una società cooperativa sociale, partecipava alla gara indetta da una società in house del Comune per la manutenzione periodica di aree verdi, articolata in quattro lotti. La stazione appaltante la escludeva con provvedimento dell’aprile 2024, fondato su due distinte ragioni: la sussistenza di un grave illecito professionale ai sensi dell’art. 98, comma 3, lett. c), d.lgs. n. 36/2023, per una precedente vicenda contrattuale risolta prima per inadempimento e poi consensualmente, e il mancato possesso dei requisiti economico-finanziari previsti dalla lex specialis.

Quanto al secondo profilo, la ricorrente aveva dichiarato di non possedere integralmente il fatturato richiesto e di volersi avvalere di un’impresa ausiliaria mediante contratto qualificato come avvalimento di garanzia. La stazione appaltante riteneva tale forma non ammessa, sostenendo che l’art. 104 d.lgs. n. 36/2023 contempli il solo avvalimento operativo. Proponeva quindi ricorso, articolato in tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva in via preliminare che il provvedimento impugnato è un atto plurimotivato: l’esclusione si regge su due ragioni distinte, ciascuna autonomamente sufficiente. Richiamando un consolidato orientamento (Cons. Stato, sez. V, n. 4297 del 2017; Cons. Stato, sez. V, n. 2403 del 2020; Cons. Stato, sez. V, n. 200 del 2022), il Tribunale osserva che l’annullamento è condizionato alla censura di tutte le motivazioni autonome.

Il mancato accoglimento anche di una sola delle doglianze determina l’inammissibilità delle altre per difetto di interesse, perché il ricorrente non trarrebbe soddisfazione dall’accoglimento delle censure residue, reggendosi l’atto su altro motivo passato indenne al vaglio di legittimità (Cons. Stato, sez. V, n. 10643 del 2022).

Scendendo al caso concreto, il secondo motivo di esclusione concerne l’asserita inoperatività dell’avvalimento di garanzia. Il Collegio rileva che la ricorrente non contesta la tesi della stazione appaltante, ma si limita a qualificare il proprio contratto come avvalimento di garanzia, riconoscendo che ha ad oggetto esclusivamente il fatturato globale richiesto dal disciplinare. Nessun argomento viene opposto alla lettura dell’art. 104 d.lgs. n. 36/2023 sostenuta dall’amministrazione.

Tale profilo motivazionale resta dunque incontestato e, da solo, sorregge la legittimità dell’esclusione. Richiamando ancora Cons. Stato, sez. VI, n. 10480 del 2022, il Tribunale ribadisce che è sufficiente la validità di una sola giustificazione per sostenere l’atto in sede giurisdizionale, rendendo superfluo l’esame delle censure relative alle altre parti.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile per carenza di interesse, con compensazione delle spese in ragione delle peculiarità della controversia.