Immatricolazione “uso terzi” e requisiti di partecipazione: esclusione illegittima (TAR Liguria n. 209 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La condizione dell’immatricolazione ad “uso terzi” del complesso veicolare, richiesta da un avviso pubblico per l’assegnazione di autorizzazioni al trasporto non di linea di persone ad esclusiva finalità turistica, costituisce requisito per la circolazione del veicolo e non già requisito di partecipazione alla selezione, qualora non sia annoverata tra i requisiti specifici di ammissione. In caso di ambiguità del dato testuale dell’avviso, i canoni ermeneutici sistematico e di buona fede impongono di preferire il significato più conveniente all’oggetto della procedura e più favorevole al concorrente. È illegittima l’esclusione fondata su una circostanza auto-evidente (quale l’uso di un trenino turistico) ovvero su un’annotazione a mano del documento di circolazione, assistita dal timbro della Motorizzazione. L’annullamento dell’esclusione invalida, in via derivata, la nuova selezione indetta sul presupposto che la precedente fosse andata deserta.

Il Fatto

La società ricorrente, operante nel settore del trasporto turistico con mezzo atipico, partecipava alla selezione indetta dal Comune della Spezia per l’assegnazione di due autorizzazioni per l’esercizio di un servizio di trasporto non di linea di persone ad esclusiva finalità turistica con trenino turistico. All’esito della valutazione, la domanda veniva giudicata inammissibile: il trattore risultava immatricolato ad “uso speciale” e non ad “uso terzi”, come richiesto dall’avviso; la documentazione prodotta in esito al soccorso istruttorio non era stata ritenuta sufficiente a sanare l’esclusione.

Il Comune, ritenuta deserta la procedura per l’esclusione di tutti i concorrenti, indiceva un nuovo avviso con requisiti più stringenti. La società impugnava l’esclusione e, con motivi aggiunti, la nuova selezione, deducendo la violazione dei principi di tassatività delle cause di esclusione e l’illegittimità derivata della seconda gara.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente accertato la permanenza dell’interesse a decidere sul ricorso originario, nonostante l’indizione della nuova gara, atteso che la seconda selezione era stata indetta proprio sul presupposto della legittimità delle esclusioni, costituente il thema decidendum del ricorso introduttivo.

Nel merito, il collegio ha rilevato la fondatezza del gravame. L’esclusione è stata determinata dalla circostanza che il trattore risultasse ad “uso speciale” e non ad “uso terzi”. Sul punto, il Tribunale ha osservato che l’uso speciale – idoneità del veicolo a specifici impieghi – non è logicamente alternativo all’uso di terzi – utilizzo dietro corrispettivo nell’interesse di persone diverse dall’intestatario – tanto che un trenino turistico non potrebbe mai essere adibito ad uso proprio. La originaria carta di circolazione recava la dizione “uso terzi”, seppure apposta a mano ma con timbro della Motorizzazione: la motivazione dell’esclusione è quindi infondata, oltre che pretestuosa, considerato che la ricorrente era già titolare di autorizzazione rilasciata dal medesimo Comune ed esercitata proprio con quel trattore.

Il requisito ritenuto mancante costituiva, all’evidenza, condizione per la circolazione del veicolo e non requisito di partecipazione, non rientrando tra i requisiti specifici dell’avviso. In presenza di ambiguità della lex specialis, i canoni di interpretazione sistematica e di buona fede impongono di prediligere la soluzione che consenta la più ampia partecipazione, secondo il richiamo a Cons. di Stato, Sez. IV, n. 3253 del 2025. Il TAR ha quindi accolto il ricorso introduttivo, annullando l’esclusione.

Quanto ai motivi aggiunti, il collegio ha ritenuto fondato il secondo mezzo: l’illegittimità dell’esclusione inficia la successiva selezione, indetta sul presupposto – falso – che la precedente gara fosse andata deserta. Il Comune è stato condannato al pagamento delle spese di lite.