Esecuzione giudicato su Carta docente e commissario ad acta interno (TAR Sicilia n. 746 del 10.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato che accerta il diritto del docente alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione, prevista dall’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, va eseguito dall’Amministrazione scolastica mediante il pagamento della somma liquidata nel termine fissato dal giudice dell’ottemperanza. Decorso inutilmente il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, ai sensi dell’art. 14 legge n. 669/1996, l’azione di ottemperanza è fondata. Il commissario ad acta nominato in caso di ulteriore inerzia, scelto tra i dirigenti della medesima Amministrazione, non ha diritto ad alcun compenso, rientrando l’attività nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. La previsione del meccanismo surrogatorio rende non necessaria la condanna alla penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm.

Il Fatto

La parte ricorrente ha ottenuto dal Tribunale di Catania, Sezione Lavoro, una sentenza che le riconosce il diritto di fruire, per l’anno scolastico 2021/2022, della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito all’attribuzione della somma di € 500,00, oltre accessori.

Formatosi il giudicato, la parte ha notificato il titolo in via esecutiva e ha poi adito il TAR Sicilia con ricorso per ottemperanza, chiedendo che l’Amministrazione fosse ordinata al pagamento, anche a mezzo di commissario ad acta. Il Ministero si è costituito con memoria di mera forma, senza provare di avere dato esecuzione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato in via preliminare i presupposti dell’azione di ottemperanza. La sentenza è passata in giudicato, come attestato dal giudice del lavoro; è stata ritualmente notificata ai fini esecutivi ed è decorso il termine di centoventi giorni di cui all’art. 14 legge n. 669/1996. L’Amministrazione, dal canto suo, non ha fornito la prova, su di essa gravante, di avere adempiuto.

Integrati i requisiti richiesti dagli artt. 112 ss. cod. proc. amm., il ricorso è stato accolto. Il Tribunale ha ordinato al Ministero di dare esecuzione al giudicato mediante il pagamento della somma dovuta nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della pronuncia.

Il Collegio ha inoltre nominato fin d’ora il commissario ad acta per l’ipotesi di inadempienza protratta oltre il termine concesso, individuandolo nel Direttore della competente Direzione generale, con facoltà di delega, al fine dichiarato di evitare ulteriori esborsi suscettibili di integrare danno erariale. Il commissario provvederà entro l’ulteriore termine di sessanta giorni.

Il Tribunale ha precisato che l’incarico commissariale costituisce un obbligo cui il dipendente pubblico non può sottrarsi, salvo giustificato motivo da sottoporre immediatamente al Giudice. Ha poi escluso il diritto del commissario ad alcun compenso, richiamando la giurisprudenza amministrativa sulla onnicomprensività della retribuzione dirigenziale e rilevando che l’Amministrazione avrebbe già dovuto adempiere spontaneamente.

È stata invece respinta la domanda di condanna ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm.: la previsione del meccanismo surrogatorio alla scadenza del termine rende non necessaria la penalità di mora, essendo già previsto un rimedio di rapida eliminazione dell’inerzia. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate con distrazione in favore del difensore antistatario.