Fascia di rispetto cimiteriale e inedificabilità assoluta: irrilevante la destinazione a deposito (C.G.A.R.S. n. 876 del 05.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il vincolo cimiteriale determina una situazione di inedificabilità assoluta ex lege e integra una limitazione legale della proprietà a carattere assoluto, direttamente incidente sul valore del bene e non suscettibile di deroghe di fatto. Esso si impone di per sé, con efficacia diretta, indipendentemente dal recepimento negli strumenti urbanistici, e preclude il rilascio di titoli abilitativi, anche in sanatoria. La destinazione data dal proprietario al manufatto è irrilevante, non rientrando tra le circostanze eccezionali che consentono la deroga ai sensi dell’art. 338, quinto comma, r.d. n. 1265/1934, norma che non presidia interessi privati. Ne discende la legittimità del diniego di condono edilizio fondato sulla violazione della fascia di rispetto cimiteriale.

Il Fatto

L’appellante aveva realizzato, nell’anno 1983, un ampliamento di 17 mq di un fabbricato adibito a deposito, già assentito con licenza edilizia del 1966. Nel 1986 presentava istanza di condono edilizio ai sensi della legge n. 47/1985, respinta dal Comune per violazione dell’area di rispetto del vincolo cimiteriale.

Il TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, con la sentenza n. 1172/2022 respingeva il ricorso. L’interessato appella deducendo l’erroneità della decisione per non aver considerato la natura del fabbricato, destinato a deposito e non a ospitare stabilmente l’uomo, la presenza di una strada pubblica e le modeste dimensioni dell’abuso. L’Amministrazione non si costituiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa consolidata secondo cui il vincolo cimiteriale integra una limitazione legale della proprietà a carattere assoluto, non suscettibile di deroghe di fatto, in ragione dei molteplici interessi pubblici tutelati: esigenze igienico-sanitarie, salvaguardia della sacralità dei luoghi di sepoltura e mantenimento di un’area di possibile espansione della cinta cimiteriale. Il vincolo, di natura conformativa, si impone indipendentemente da qualsiasi recepimento negli strumenti urbanistici (richiamate Cons. Stato, sez. VI, n. 949 del 2016 e Cons. Stato, sez. VI, n. 5911 del 2018).

La Corte sottolinea che la situazione di inedificabilità può essere rimossa solo in ipotesi eccezionali, per il prevalere di un interesse pubblico e alle condizioni dell’art. 338, quinto comma, r.d. n. 1265/1934. Tale norma non presidia interessi privati, sicché non sono legittimati interventi edilizi su un’area indisponibile per ragioni igienico-sanitarie e di sacralità dei luoghi.

Quanto alla fattispecie concreta, il Collegio ritiene del tutto irrilevante la destinazione impressa dal proprietario al fabbricato, poiché essa non rientra tra le circostanze eccezionali che giustificano la deroga e non concerne alcun interesse pubblico rilevante. La destinazione non residenziale confligge anzi con le finalità di tutela del decoro e di espansione dell’area cimiteriale.

Il provvedimento di diniego risulta pertanto correttamente plurimotivato, sia con riferimento alla originaria violazione del vincolo sia riguardo alla successiva modifica della destinazione, non essendo il manufatto suscettibile di sanatoria. Irrilevante è l’asserita autonomia dei due profili, così come non si rende necessaria alcuna ulteriore attività istruttoria.

L’appello è quindi respinto e la sentenza confermata. Nulla è disposto sulle spese in ragione della mancata costituzione dell’Amministrazione.