Fideiussione e intesa anticoncorrenziale: onere di allegazione e specificità del ricorso (Cass. civ. Sez. I n. 1600 del 22.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di fideiussione omnibus asseritamente stipulata in aderenza a un’intesa restrittiva della concorrenza, la nullità derivante da contrarietà a norma imperativa è rilevabile d’ufficio dal giudice solo se i fatti costitutivi dell’eccezione siano già acquisiti al processo, con allegazione del testo dell’intesa e dell’incidenza delle singole clausole sul contratto a valle. Il ricorso per cassazione che non si confronti con la ratio decidendi della sentenza impugnata è inammissibile per difetto di specificità dei motivi. L’eccezione di estinzione dell’obbligazione fideiussoria per pagamento del condebitore solidale, non proposta con il motivo di appello avverso il capo autonomo che l’ha disattesa, incontra il giudicato interno.

Il Fatto

Il contribuente e gli altri fideiussori si opponevano al decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca per il saldo di rapporti di conto corrente intrattenuti da una società in liquidazione, contestando la capitalizzazione trimestrale degli interessi, l’applicazione di un tasso asseritamente usurario e il computo delle commissioni di massimo scoperto.

Il Tribunale revocava il decreto riducendone l’importo; la Corte di appello rigettava il gravame, escludendo la nullità dei contratti bancari per omessa sottoscrizione dell’istituto e dichiarando tardive l’eccezione di nullità per violazione della legge n. 108/1996 e quella di nullità della fideiussione per violazione della legge n. 287/1990. I fideiussori ricorrevano per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta due distinte questioni: la dedotta estinzione dell’obbligazione di garanzia per pagamento del condebitore solidale e la nullità della fideiussione per contrarietà all’intesa anticoncorrenziale.

Sul primo motivo, i ricorrenti sostenevano l’estinzione integrale della garanzia a seguito del pagamento parziale del condebitore solidale e censuravano la sentenza d’appello per aver rilevato l’inammissibilità dell’eccezione formulata in sede di precisazione delle conclusioni invece che con l’atto di appello. La Suprema Corte richiama il principio per cui la mancata impugnazione di un’affermazione contenuta nella sentenza determina il giudicato interno solo se essa integri un capo autonomo e indipendente, e non una mera argomentazione o valutazione di presupposti di fatto. Nel caso concreto, la questione del tetto massimo della fideiussione era stata oggetto del giudizio di primo grado, ed è evidente — osserva la Corte — che il preteso errore del Tribunale andava denunciato con apposito motivo di appello, non essendo stato il capo specificamente gravato (cfr. Cass. Sez. 3 n. 27246 del 21/10/2024).

Sul secondo motivo, la Corte rileva che la censura non coglie la ratio decidendi della pronuncia impugnata. Il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, motivi specifici, completi e riferiti alla decisione impugnata (Cass. n. 3741/2004; Cass. n. 6219/2005; Cass. n. 15952/2007; Cass. n. 18421/2009; Cass. n. 4905/2020), ed è necessario contestare specificamente la ratio decidendi posta a fondamento della pronuncia (Cass. n. 19989/2017).

I ricorrenti non si confrontano con la motivazione della Corte distrettuale, che ha rilevato come non fosse mai stato allegato che il contratto di fideiussione fosse il prodotto dell’intesa anticoncorrenziale e che fosse stata elusa la possibilità di scelta nella determinazione delle singole clausole. Essi si sono limitati a richiedere la nullità del contratto senza indicare quali clausole fossero stipulate in aderenza al cartello, né avevano proposto domanda risarcitoria. Su tali profili dirimenti non vengono dedotti motivi specifici, con conseguente inammissibilità del ricorso.

Le spese seguono la soccombenza e sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato ove dovuto.