Appalto integrato, requisiti del giovane professionista e punteggi premiali (TAR Basilicata n. 412 del 17.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei raggruppamenti temporanei di progettazione, il requisito della presenza di un giovane professionista è assolto con l’indicazione dello stesso nella documentazione amministrativa, non richiedendo il disciplinare l’affidamento di prestazioni professionali determinate. La pretesa di subordinare l’ammissione a un coinvolgimento sostanziale configura una causa di esclusione non prevista dalla legge di gara e contrasta con il principio di tassatività delle cause di esclusione di cui all’art. 10 del d.lgs. n. 36 del 2023. Le professionalità aggiuntive oggetto di punteggio premiale non integrano il gruppo di lavoro minimo, sicché non vanno indicate nel DUGE né richiedono un contratto di avvalimento. Il possesso di una certificazione al momento della presentazione dell’offerta può essere comprovato dalla dichiarazione dell’ente certificatore.

Il Fatto

La ricorrente, seconda classificata nella gara per l’affidamento di un appalto integrato relativo a un impianto sportivo, impugna l’aggiudicazione disposta in favore della controinteressata, prima in graduatoria con un punteggio superiore di oltre un punto. La stazione appaltante e il Ministero finanziatore si costituiscono in giudizio; il secondo eccepisce il proprio difetto di legittimazione passiva.

La controinteressata propone ricorso incidentale escludente. In sede cautelare il Collegio rigetta l’istanza di sospensione per carenza di periculum in mora e dispone un incombente istruttorio. La ricorrente principale aveva inoltre notificato il ricorso in modo irrituale al Comune, ed è stata onerata di rinnovare la notificazione ai sensi della sentenza della Corte costituzionale n. 148 del 2021.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio accoglie l’eccezione dell’Avvocatura erariale ed estromette il Ministero dell’interno: a seguito della decisione di esecuzione del Consiglio UE – ECOFIN dell’8 dicembre 2023, l’intervento è finanziato esclusivamente su risorse nazionali di cui al comma 42 dell’art. 1 della legge n. 160 del 2019, con conseguente legittimazione passiva del solo Comune, stazione appaltante.

Nel merito, il primo motivo non persuade. Il disciplinare non esige che il giovane professionista sia adibito a specifiche prestazioni: richiede la sola presenza nel gruppo di lavoro. La doglianza della ricorrente si traduce nella prospettazione di una causa di esclusione non prevista dalla legge di gara, in contrasto con il principio di tassatività enunciato dall’art. 10 del d.lgs. n. 36 del 2023. Il ruolo di responsabile della stima dei costi non è meramente formale, atteso che l’art. 22, comma 4, lett. f), dell’allegato I.7 include il computo metrico estimativo tra gli elaborati progettuali di rilievo.

Il secondo motivo è dichiarato fuori asse. Il Collegio distingue le previsioni sui requisiti di idoneità professionale da quelle sulla valutazione dell’offerta tecnica. Le professionalità aggiuntive premiali dei sub-criteri A.3 e D.1 non rientrano nella struttura minima del gruppo di lavoro, sicché non rilevano le censure su DUGE, dichiarazione dei progettisti e avvalimento: risultano assolti i soli oneri documentali richiesti dal disciplinare.

Quanto alla certificazione del professionista BIM manager, la censura è inammissibile per difetto di interesse: anche accogliendola, l’aggiudicataria perderebbe un solo punto, restando immutata la graduatoria. Nel merito, la controinteressata ha prodotto la certificazione ICMQ emessa il 26 marzo 2025, anteriormente alla scadenza del termine di presentazione delle offerte, e la preliminare assenza è stata ovviata dalla dichiarazione dell’ente certificatore attestante il superamento dell’esame. Il ricorso principale è respinto; il ricorso incidentale è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese seguono la soccombenza.