Inammissibile l’ottemperanza senza previa notifica del titolo esecutivo (TAR Basilicata n. 416 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza dinanzi al Giudice Amministrativo, il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14, comma 1, D.L. n. 669/1996 conv. in L. n. 30/1997, costituisce condizione dell’azione esecutiva, con la conseguenza che il suo difetto è rilevabile anche d’ufficio. Il ricorso è pertanto inammissibile quando la sentenza del giudice ordinario non sia stata notificata all’Amministrazione, non essendo iniziato il decorso del termine. Parimenti inammissibile è il ricorso proposto per l’esecuzione di una sentenza del Giudice Ordinario che non sia accompagnato dal deposito della certificazione attestante il passaggio in giudicato del titolo, ai sensi dell’art. 114, comma 2, cod. proc. amm., trattandosi anch’essa di condizione dell’azione soggetta a rilievo officioso. Tale certificazione non può essere supplita da un deposito tardivo, successivo al passaggio in decisione.

Il Fatto

A seguito dei danni riportati da un veicolo di proprietà della società ricorrente per l’attraversamento di un gruppo di cinghiali su una strada statale, la società proponeva azione risarcitoria dinanzi al Giudice di Pace. Con sentenza il Giudice di Pace condannava la Regione al pagamento di una somma, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria, e delle spese di giudizio.

Formatosi il giudicato, la società notificava il ricorso per l’esecuzione del giudicato dinanzi al TAR e chiedeva la corresponsione delle somme. Il TAR, con ordinanza, rilevava ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm. due profili di inammissibilità: il mancato decorso del termine di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo e il mancato deposito della certificazione del passaggio in giudicato. Assegnava termine per memoria, che la ricorrente non depositava.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta due distinte questioni di ammissibilità dell’azione di ottemperanza. La prima riguarda il rispetto del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Il TAR osserva che la sentenza del Giudice di Pace, pur passata in giudicato, non è stata notificata alla Regione: di conseguenza il termine non ha mai iniziato a decorrere prima dell’esecuzione forzata e della notifica dell’atto di precetto.

Il Tribunale qualifica il termine come condizione dell’azione esecutiva e non come semplice termine processuale. Da ciò deriva la rilevabilità del difetto anche d’ufficio, a prescindere dalle difese della parte resistente, che nel caso di specie non si è costituita. Il Collegio richiama il prevalente orientamento giurisprudenziale, citando numerose pronunce di TAR e del Consiglio di Stato che confermano l’applicabilità della regola anche al giudizio di ottemperanza.

La seconda questione concerne il mancato deposito della certificazione attestante il passaggio in giudicato del titolo, richiesta dall’art. 114, comma 2, cod. proc. amm.. Il TAR sottolinea che i ricorsi di ottemperanza per l’esecuzione di sentenze del Giudice Ordinario possono essere proposti soltanto se su di esse si è formato il giudicato, e tale giudicato non può essere dimostrato in altro modo. Anche questa carenza integra una condizione dell’azione, soggetta a rilievo officioso.

Il Collegio precisa infine che l’eventuale deposito tardivo della certificazione, intervenuto dopo il passaggio in decisione e dopo l’ordinanza istruttoria, non avrebbe potuto sanare l’inammissibilità, trattandosi di condizione dell’azione. Poiché la Regione non si è costituita, non si provvede sulle spese di giudizio.