L’efficacia del giudicato tra coobbligati solidali preclude la prosecuzione del giudizio tributario (Cass. civ. Sez. 5 n. 18327 del 06.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, la sentenza passata in giudicato resa tra il creditore e uno dei condebitori solidali è opponibile al creditore da parte di altro condebitore, purché ricorrano tutte le seguenti condizioni: la sentenza sia passata in giudicato; non si sia formato un diverso giudicato tra il condebitore che intende avvalersene e il creditore; ove il giudizio sia pendente, l’eccezione sia stata tempestivamente sollevata; il giudicato non sia fondato su ragioni personali del condebitore solidale. Il giudice del merito, in via preliminare, deve esaminare il contenuto della pronuncia irrevocabile per accertare la persistenza dei presupposti dell’imposizione, rimanendo assorbiti i motivi di ricorso. La nozione di “parte” rilevante ai fini della legittimazione passiva tributaria ex art. 57 d.P.R. n. 131/1986 ha connotazione sostanziale e non coincide necessariamente con la parte in senso processuale.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava un avviso di liquidazione dell’imposta di registro e delle sanzioni per complessivi 61.952,00 euro, relativamente al decreto del Tribunale di Catania di omologa della proposta di concordato presentata dalla Residenza Sanitaria Arka S.r.l. nel fallimento della Arka S.r.l. L’avviso era emesso non solo nei confronti della società proponente, ma anche della Rem Radioterapia S.r.l. e di un soggetto indicato come garante, con l’evidenziazione in base imponibile del deposito di un libretto bancario di 400.000 euro e del patrimonio personale a garanzia dell’operazione. La CTP di Catania rigettava l’impugnazione, ma la Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia, con sentenza n. 377/2024, accoglieva l’appello, escludendo la legittimazione passiva dei garanti e qualificando il concordato come soggetto a imposta fissa. Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, deducendo la nullità della sentenza per motivazione apparente e la violazione delle norme del d.P.R. n. 131/1986 in tema di tassazione proporzionale del concordato con assunzione.

La Motivazione della Corte

La Corte di legittimità, nel disaminare le eccezioni preliminari, escludeva l’inammissibilità del ricorso dell’Agenzia, ritenendo che le garanzie fossero state analiticamente individuate nella base imponibile dell’avviso e che la ricorrente avesse chiaramente indicato le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della pretesa, riconducendo i motivi a paradigmi astrattamente congruenti con l’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

Nel merito, i controricorrenti avevano depositato, con la memoria illustrativa, documentazione attestante l’intervenuta definizione agevolata del ricorso proposto dall’Agenzia contro la società proponente avverso la sentenza n. 4627/2022, con conseguente passaggio in giudicato di quest’ultima. Con tale pronuncia irrevocabile, la CTR aveva già annullato un avviso di liquidazione dal medesimo importo, accertando che il concordato non integrava un concordato con assunzione e che le garanzie vi menzionate non erano dovute in quanto non risultavano dal decreto di omologazione.

La Corte ha quindi verificato la sussistenza delle condizioni per l’opponibilità del giudicato formatosi tra il creditore e un condebitore solidale nei confronti degli altri condebitori, richiamando il proprio consolidato orientamento. Ha precisato che la sentenza resa tra il creditore e un condebitore è opponibile al creditore da parte di altro condebitore quando ricorrano quattro condizioni: il passaggio in giudicato; l’assenza di un diverso giudicato tra il condebitore che intende avvalersene e il creditore; la tempestiva sollevazione dell’eccezione; la circostanza che la decisione non si fondi su ragioni personali del condebitore che ha ottenuto la pronuncia.

Nel caso di specie, tutte le condizioni sono state ritenute sussistenti. In particolare, il giudicato si era formato in un giudizio promosso contro la società proponente, mentre i controricorrenti agivano quali coobbligati solidali e le questioni decise non concernevano ragioni personali del solo condebitore che aveva ottenuto la sentenza favorevole, ma vertevano sulla natura stessa del concordato e sulla debenza dell’imposta. Il giudicato sopravvenuto, documentato nel termine ultimo per il deposito della memoria illustrativa, impone quindi al giudice del merito di esaminarne il contenuto per accertare la persistenza dei presupposti impositivi, rimanendo assorbiti i motivi del ricorso principale e incidentale.

La Corte ha pertanto accolto il ricorso nei termini indicati, cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio. Restano assorbiti i motivi relativi alla motivazione apparente e alla qualificazione del negozio in termini di assunzione.