Giudicato esterno tributario e difetto di ratio decidendi (Cass. civ. Sez. V n. 16246 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di giudicato esterno, l’efficacia vincolante della sentenza definitiva non può estendersi fino a imporre, in un giudizio avente ad oggetto le medesime questioni di fatto e di diritto, il rispetto di una decisione priva di una specifica ratio decidendi, che accolga o rigetti la domanda senza spiegare le ragioni della scelta. Una siffatta pronuncia, pur non essendo inesistente né nulla, manca del supporto argomentativo idoneo a spiegare effetti oltre i confini della fattispecie decisa. In materia tributaria, l’autonomia dei diversi periodi d’imposta e la peculiarità del giudizio impediscono che l’interpretazione delle norme compiuta da un giudice possa costituire limite all’attività esegetica di altro giudice, non trovando riconoscimento, nell’ordinamento processuale italiano, il principio dello stare decisis.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società operante nella distribuzione di prodotti chimici un avviso di accertamento Ires per il 2016, contestando l’omessa effettuazione delle ritenute sugli interessi passivi corrisposti a una holding estera del gruppo, qualificata come mero soggetto interposto e non come beneficiario effettivo della corresponsione.

La società impugnava l’atto davanti alla Commissione tributaria provinciale, che accoglieva il ricorso e annullava la pretesa. L’Amministrazione appellava; la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia respingeva l’impugnativa ritenendo formatosi un giudicato esterno vincolante, relativo a un giudizio tra le stesse parti e con analogo oggetto, benché riferito all’anno d’imposta 2009. L’Agenzia ricorreva allora per cassazione, deducendo la violazione dell’art. 2909 cod. civ.

La Motivazione della Corte

Il ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 2909 cod. civ.: la Corte d’appello avrebbe erroneamente attribuito valore di giudicato esterno alla decisione definitiva relativa al 2009. La controricorrente eccepiva l’inammissibilità del ricorso, sostenendo che l’Amministrazione contestasse in realtà un vizio di motivazione; la Corte respinge l’eccezione, perché l’Ente impositore pone una questione di diritto, relativa alla sola applicabilità del giudicato esterno.

Il Collegio ricorda che l’efficacia del giudicato esterno non può giungere fino a rendere vincolante, nel giudizio avente ad oggetto le medesime questioni, la sentenza definitiva priva di una specifica ratio decidendi. Attribuire efficacia vincolante a una simile decisione comporterebbe, nel giudizio di legittimità, la rinuncia della Corte alla propria funzione nomofilattica, dovendo essa subire l’imposizione di un principio di diritto non formulato espressamente.

La Corte richiama quindi un proprio precedente, Cass. sez. V, 6.8.2009, n. 18041, e la più recente Cass. sez. V, 5.3.2024, n. 5822, secondo cui in tema di giudicato esterno l’interpretazione delle norme compiuta dal giudice non può mai costituire limite all’attività esegetica di altro giudice, non trovando riconoscimento il principio dello stare decisis.

Nel caso concreto, la sentenza invocata come giudicato esterno non spiega le ragioni per le quali la holding estera dovesse ritenersi beneficiario effettivo degli interessi: manca cioè l’accertamento espresso del dominion test, ossia della disponibilità economica del flusso di denaro, che può peraltro condurre a risultati diversi nei vari periodi d’imposta. Quanto al secondo giudicato esterno invocato in memoria, relativo al 2015, la società non ha prodotto copia integrale con attestazione del passaggio in giudicato.

Il ricorso è pertanto fondato e va accolto: la sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame e regoli le spese del giudizio di legittimità.