ICI, delibera comunale sui valori delle aree è presunzione superabile (Cass. civ. Sez. V n. 18750 del 09.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ICI, le delibere con cui il Comune determina periodicamente e per zone omogenee i valori venali in comune commercio delle aree fabbricabili, ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 446 del 1997, hanno natura di presunzioni semplici, superabili dalla prova contraria del contribuente. La motivazione dell’avviso di accertamento e la prova della pretesa impositiva costituiscono piani distinti: l’atto non deve contenere le prove della pretesa, essendo sufficiente che il contribuente sia posto in grado di comprenderne le ragioni e di difendersi. La valutazione della congruità della motivazione è questione di merito, sindacabile in cassazione solo per specifici errori di diritto. È fondato il motivo che denuncia l’omesso esame di fatti decisivi, quando la sentenza di appello valuti la consulenza di parte con motivazione solo apparente, senza esaminare la proprietà sostanziale degli immobili e la sussistenza dei vincoli documentati.

Il Fatto

La società contribuente impugna un avviso di accertamento per ICI 2007, relativo a insufficiente versamento dell’imposta per terreni edificabili e altri immobili. Il ricorso introduttivo viene respinto in primo grado. La Commissione tributaria regionale della Puglia, sezione distaccata di Taranto, rigetta l’appello della società.

Avverso tale decisione la società propone ricorso per cassazione con tre motivi. Il Comune di Taranto rimane intimato. La questione centrale attiene alla motivazione dell’avviso di accertamento, alla distribuzione dell’onere probatorio in materia di aree edificabili e alla valutazione della consulenza tecnica di parte.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione degli art. 7, primo comma, l. n. 212 del 2000, dell’art. 1, comma 162, l. n. 296 del 2006 e dell’art. 24 Cost. La Corte rileva che la congruità della motivazione dell’avviso è questione di merito, sindacabile solo per specifici errori di diritto. L’avviso richiamava le aree edificabili e i valori unitari della delibera di Giunta, sicché la contribuente era stata messa in grado di comprendere la pretesa. La Corte distingue nettamente il piano della motivazione dell’atto da quello della prova della pretesa impositiva: l’avviso non deve contenere le prove del credito tributario. Il motivo è infondato.

Il secondo motivo lamenta l’inversione dell’onere della prova, che graverebbe sul Comune. La Corte conferma che i valori della delibera di Giunta operano come indici di valutazione, assimilabili a presunzioni, con la conseguenza che la prova contraria incombe sul contribuente. La sentenza impugnata ha utilizzato la presunzione rilevando l’assenza di prova contraria. Nessuna violazione di legge sussiste.

Il terzo motivo è fondato. La ricorrente deduce l’omesso esame di fatti decisivi, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., rappresentati dalla perizia giurata di parte sul valore dei terreni, dalla proprietà sostanziale degli immobili e dai vincoli gravanti sugli stessi. La Corte rileva che la sentenza di appello analizza la consulenza con una motivazione solo apparente, senza valutare la proprietà sostanziale specificamente indicata nella perizia, né la sussistenza e la rilevanza dei vincoli documentati.

Il ricorso è dunque accolto sul terzo motivo e rigettato nel resto. La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla CGT di secondo grado della Puglia, sezione distaccata di Taranto, cui è demandato anche il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.