Indennità di fine rapporto Anac non calcolabile sull’intera anzianità di servizio (Cons. Stato n. 6462 del 10.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il principio di infrazionabilità del trattamento di fine servizio presuppone la permanenza dell’iscrizione del dipendente al medesimo fondo e non opera quando il regime previdenziale muti per effetto della successione tra discipline. L’art. 52-quater del d.l. n. 50 del 2017, nel consentire all’Anac di regolamentare l’ordinamento giuridico ed economico del personale, contiene una clausola di chiusura che vieta maggiori oneri per la finanza pubblica e costituisce canone ermeneutico vincolante. Ne deriva che il servizio utile ai fini dell’IFR decorre dall’1 gennaio 2020, limite di compatibilità del rinvio alla disciplina in vigore per il personale dell’AGCM. Non sussiste un problema di retroattività, ma di successione nel tempo tra due regimi.

Il Fatto

Il ricorrente, dipendente dell’Anac cessato dal servizio dopo l’1 gennaio 2020, ha chiesto l’accertamento del diritto alla liquidazione dell’IFR-indennità di fine rapporto commisurata all’intera anzianità maturata nel rapporto di lavoro con l’Autorità. In subordine ha rivendicato il TFS per il periodo fino al 31 dicembre 2019, calcolato sull’ultima retribuzione percepita alla cessazione. L’Anac, al momento dell’estinzione del rapporto, aveva suddiviso l’anzianità: TFS fino al 31 dicembre 2019, sulla retribuzione percepita a tale data e senza rivalutazione, e IFR per il periodo successivo.

Il TAR Lazio ha respinto il ricorso, sia nella domanda principale sia in quella subordinata. Il ricorrente ha proposto appello, reiterando le censure di primo grado e contestando la mancata corresponsione di interessi legali e rivalutazione monetaria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 52-quater del d.l. n. 50 del 2017, che distingue una fase anteriore all’adozione dei regolamenti Anac e una fase successiva. Nella prima trova applicazione il d.P.C.M. 1° febbraio 2016, emanato ai sensi dell’art. 19, comma 4, del d.l. n. 90 del 2014. L’ultimo periodo della disposizione, secondo cui dall’attuazione non devono derivare maggiori oneri a carico della finanza pubblica, opera come canone esegetico vincolante per l’interprete.

La delibera dell’Anac 29 gennaio 2020, n. 87 ha dettato la disciplina transitoria facendo rinvio, per quanto compatibile, alla disciplina di quiescenza in vigore per il personale dell’AGCM, al fine di effettuare i dovuti accantonamenti ai fini dell’IFR dall’1 gennaio 2020. Il limite di compatibilità coincide con la decorrenza del servizio utile da tale data. La Sezione richiama il proprio precedente, la sentenza 15 aprile 2026, n. 2977, dal cui percorso non vi è ragione di discostarsi.

Rileva inoltre l’avvicendamento tra soggettività pubbliche che ha interessato l’Anac: il regime introdotto dal regolamento 9 gennaio 2019 e dalla deliberazione n. 87 del 2020 ha inserito profili di discontinuità nella disciplina del rapporto, escludendo che il trattamento di fine servizio possa essere unitario. Non si configura dunque una retroattività, ma una successione tra regimi nel tempo.

Quanto al principio di infrazionabilità, il Collegio osserva che l’art. 3 del d.P.R. n. 1032 del 1973 ne condiziona l’operatività alla permanenza dell’iscrizione al medesimo fondo. Tale condizione è venuta meno, essendo mutato il regime previdenziale con il transito a un fondo gestito dall’Anac in sostituzione del previgente sistema fondato sull’iscrizione alla gestione ex INPDAP. La reiezione di tale motivo assorbe anche la censura sulla domanda subordinata: l’art. 3, comma 3, del citato d.P.R. va coordinato con il successivo quarto comma, che presuppone la continuità dell’iscrizione. L’opposta lettura comporterebbe una duplicazione irragionevole degli incrementi retributivi maturati tra l’1 gennaio 2020 e la quiescenza.

Infine, quanto agli accessori, la domanda era stata formulata genericamente in primo grado, senza indicazione dei termini di decorrenza. L’erogazione del TFS non è correlata con immediatezza alla cessazione del servizio. Trova applicazione il principio dispositivo, con l’onere di allegazione e prova non assolto dall’appellante. L’appello è respinto e le spese di giudizio sono compensate.