Trattamento di fine servizio del personale Anac frazionabile dopo la riforma (Cons. Stato n. 6464 del 10.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il personale dell’Anac, dopo l’entrata in vigore dell’art. 52-quater del d.l. n. 50 del 2017, è soggetto a una successione nel tempo di regimi previdenziali, che introduce profili di discontinuità nel rapporto di lavoro. Ne deriva che il trattamento di fine servizio non deve essere unitario e può essere liquidato per segmenti di anzianità. Non sussiste un problema di retroattività del regime dell’IFR, ma di applicazione del regime in vigore al momento della cessazione del rapporto. L’infrazionabilità del trattamento di fine servizio non opera quando il dipendente non permanga iscritto al medesimo fondo, come richiede l’art. 3 del d.P.R. n. 1032 del 1973. La clausola di invarianza finanziaria contenuta nell’art. 52-quater vincola l’interprete a non attribuire alla disposizione una portata che comporti nuovi oneri per la finanza pubblica.

Il Fatto

Un dipendente dell’Anac, cessato dal servizio dopo l’1 gennaio 2020, ha chiesto l’accertamento del diritto alla liquidazione dell’IFR correlata all’intera anzianità maturata nel rapporto di lavoro con l’Autorità, con condanna al pagamento delle differenze rispetto agli importi riconosciuti a titolo di trattamento di fine servizio per il periodo fino al 31 dicembre 2019. In subordine ha chiesto il pagamento del TFS per il servizio prestato fino al 31 dicembre 2019, calcolato sull’ultima retribuzione percepita alla cessazione.

L’Anac aveva suddiviso l’anzianità in due segmenti, applicando il TFS fino al 31 dicembre 2019 e l’IFR per il periodo successivo. Il TAR Lazio ha respinto il ricorso, sul rilievo che la locuzione “durata del rapporto di lavoro” contenuta nella delibera dell’Autorità va riferita al solo rapporto instaurato in regime di diritto pubblico. Il lavoratore ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato muove dall’art. 52-quater del d.l. n. 50 del 2017, che nell’ultimo periodo pone una clausola di chiusura: dall’attuazione della norma non devono derivare maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Tale clausola costituisce un canone ermeneutico vincolante per l’interprete.

L’ordinamento dell’Anac si distingue in una fase che precede l’adozione dei regolamenti e in una successiva. Nella prima trova applicazione il d.P.C.M. 1 febbraio 2016. In attesa del regolamento sul trattamento di quiescenza, l’Autorità ha dettato la disciplina transitoria con la delibera 29 gennaio 2020, n. 87, rinviando a quella in vigore per il personale dell’AGCM, per quanto compatibile, e fissando al 1 gennaio 2020 la decorrenza del servizio utile ai fini dell’IFR. Proprio tale decorrenza delimita il limite di compatibilità.

Il Collegio osserva che l’avvicendamento fra soggettività pubbliche e il regime introdotto dal regolamento 9 gennaio 2019 e dalla delibera n. 87 del 2020 hanno inserito profili di discontinuità nella disciplina del rapporto, escludendo che il trattamento di fine servizio possa essere unitario. Non si pone quindi un problema di retroattività del regime IFR, ma di successione nel tempo tra due regimi.

Quanto all’infrazionabilità, l’art. 3 del d.P.R. n. 1032 del 1973 ne subordina l’operatività alla permanenza dell’iscrizione al medesimo fondo. Nella specie tale condizione è venuta meno, essendo mutato il regime previdenziale e risultando il dipendente transitato in un fondo gestito dall’Anac in sostituzione del previgente sistema fondato sull’iscrizione alla gestione ex INPDAP. Ne segue il rigetto anche del motivo sulla base di calcolo del TFS.

La Corte richiama infine il principio dispositivo: l’erogazione del TFS non è correlata in termini di immediatezza alla cessazione del servizio, e l’onere di provare i termini della richiesta di accessori non risulta assolto. L’appello è respinto, con compensazione delle spese per la complessità delle questioni.