Impianti FER in zona agricola: azzonamento locale superato dalla norma statale (Cons. Stato n. 6725 del 29.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 20, co. 8, d.lgs. 199/2021 individua le zone agricole tra le aree idonee ex lege all’installazione di impianti da fonti rinnovabili e determina il superamento delle sole previsioni urbanistiche locali di azzonamento che impediscano il collocamento degli impianti in ambito agricolo. Restano invece vincolanti i parametri urbanistico-edilizi di dettaglio, che disciplinano il quomodo della trasformazione del suolo. Ne consegue che le norme di piano che si limitano a indicare gli usi consentiti in una zona sono previsioni di azzonamento, superate o integrate dalla norma statale, e non possono fondare un ordine comunale di inibizione dell’intervento. La compatibilità urbanistica resta presupposto di accesso alla PAS ex art. 6, co. 2, d.lgs. 28/2011, ma va valutata alla stregua di tale coordinamento.

Il Fatto

La società ricorrente progettava un impianto fotovoltaico con moduli a terra in un’area del parco comunale del Torre, classificata dal piano regolatore come zona agricola. Il Comune le comunicava che per l’abilitazione occorreva la procedura ordinaria di autorizzazione unica ex art. 12 d.lgs. 387/2003 e non la procedura abilitativa semplificata. Presentata comunque la PAS, il Comune ordinava di non effettuare l’intervento, adducendo tre ragioni: inidoneità dell’area ai sensi dell’art. 20, co. 1-bis, d.lgs. 199/2021; presunta inidoneità ex art. 96 l.r. Friuli Venezia Giulia 3/2024; incompatibilità con gli artt. 8, 12 e 18 delle NTA del PRG.

Il TAR Friuli Venezia Giulia dichiarava inammissibile il ricorso introduttivo, perché rivolto contro una mera comunicazione, e respingeva i motivi aggiunti ritenendo assorbente la terza ragione ostativa. La società appella, riproponendo anche le censure assorbite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il rapporto tra PAS e pianificazione locale. La compatibilità urbanistica del progetto è condizione necessaria per l’accesso alla procedura semplificata; in sua assenza serve l’autorizzazione unica, che ha valenza di variante urbanistica. Su questo punto richiama Cons. Stato, Sez. II, n. 7357 del 2021 e Cons. Stato, Sez. IV, n. 7800 del 2023.

Il quadro va però coordinato con l’art. 20, co. 8, d.lgs. 199/2021, che fissa in via temporanea le categorie di aree idonee, includendovi le zone agricole. La norma statale supera le previsioni di azzonamento contrarie, ma non consente di prescindere da ogni regolamentazione edilizia locale. Il Collegio distingue nettamente l’an dell’edificazione, disciplinato dalle norme di azzonamento, dal quomodo, regolato dai parametri costruttivi di volumetria, altezza e distanza.

Applicando la distinzione, l’art. 8 delle NTA contiene solo finalità programmatiche; l’art. 12, nel vietare le modificazioni del suolo non espressamente consentite, è previsione di azzonamento e va integrato nel senso di ammettere gli impianti FER nelle aree idonee ex lege; l’art. 18, che elenca in modo tassativo gli usi consentiti in zona agricola, rientra anch’esso nell’azzonamento. Il TAR ha quindi errato nel considerare ostativa la terza motivazione.

Quanto al secondo motivo, l’art. 20, co. 1-bis, introdotto dall’art. 5 d.l. 63/2024, non si applica ai progetti per cui, alla data del 16 maggio 2024, fosse già avviata una procedura abilitativa. La presentazione della PAS è avvenuta prima; il successivo deposito della documentazione di connessione alla rete non sposta l’avvio, perché la connessione è opera accessoria e la sua assenza non impedisce la verifica.

Il terzo motivo è fondato solo in parte. La l.r. 3/2024 è applicabile ratione temporis, la disciplina delle aree presuntivamente inidonee opera a prescindere dall’atto generale ex art. 96, co. 8, e si estende agli impianti in PAS. Il Comune, tuttavia, ha omesso la verifica in concreto della collocazione nel parco e del rischio idraulico: il provvedimento è annullato per difetto di istruttoria e di motivazione, salvo riesercizio del potere.