Imposta di soggiorno e difetto di giurisdizione contabile dopo la novella 2020 (Corte dei Conti Sez. giur. Bolzano n. 8 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
A seguito della novella introdotta dall’art. 180 del d.l. n. 34 del 2020, che ha inserito il comma 1-ter nell’art. 4 del d.lgs. n. 23 del 2011, i gestori delle strutture ricettive sono qualificati responsabili del versamento dell’imposta di soggiorno e non rivestono più la qualifica di agenti contabili. Ne deriva che la controversia avente ad oggetto il mancato versamento di tale imposta appartiene alla giurisdizione tributaria ed è esclusa la giurisdizione della Corte dei conti. Il giudice contabile deve pertanto dichiarare il proprio difetto di giurisdizione, restando irrilevante la pendenza del giudizio per resa di conto, che conserva natura giurisdizionale ma non consente di trattenere la cognizione della materia.

Il Fatto

Nel corso di un’istruttoria per responsabilità amministrativo-contabile, la Procura regionale rilevava il mancato versamento dell’imposta di soggiorno al Comune di Badia da parte della struttura ricettiva intestata a un’impresa individuale. Dal procedimento veniva scorporato un distinto fascicolo, da cui scaturiva il ricorso per resa di conto.

Con ricorso depositato il 23.09.2025, la Procura chiedeva al giudice monocratico la fissazione di un termine per il deposito dei conti giudiziali relativi alle annualità 2020-2024, nonché l’applicazione di una sanzione pecuniaria in caso di inadempimento, sul presupposto della qualificazione del titolare come agente contabile. Il giudice fissava la camera di consiglio per valutare l’istanza alla luce della pendenza di un regolamento di giurisdizione.

La Motivazione della Corte

La questione investe la giurisdizione della Corte dei conti sul mancato versamento dell’imposta di soggiorno. La Procura aveva fondato la propria richiesta sulla qualificazione del gestore della struttura come agente contabile, richiamando la SSSRR 22/2016/QM, con conseguente sottoposizione della vicenda al giudizio di conto.

Il giudice monocratico ha esaminato l’istanza dopo la pronuncia delle Sezioni Unite civili n. 1527 del 23.01.2026, rese su regolamento sollevato dalla Corte dei conti, Sez. Giur. Veneto. In tale sede è stato affermato che, per effetto della novella dell’art. 180 del d.l. n. 34 del 2020, i gestori delle strutture ricettive sono stati individuati quali responsabili del versamento dell’imposta di soggiorno, con conseguente venir meno della loro qualifica di agenti contabili.

Da ciò deriva che la controversia sul mancato versamento di detta imposta rientra nella esclusiva sfera della giurisdizione tributaria. Il giudice contabile, prendendo atto del dictum della Corte regolatrice, ha ritenuto di dover escludere la propria giurisdizione.

Quanto alla definizione del giudizio, la Corte osserva che il giudizio per resa di conto, benché strumentale rispetto a quello di conto, conserva natura giurisdizionale. Dalla lettera dell’art. 144 c.g.c. non emergono elementi che impongano differenziazioni quanto alla definizione, sicché la sentenza ivi contemplata è adottabile anche in sede monocratica.

La Corte ha quindi dichiarato il proprio difetto di giurisdizione, senza pronuncia sulle spese, disponendo la comunicazione ai soggetti indicati dall’art. 144, comma 2, c.g.c.