Sopravvenuta carenza d’interesse e improcedibilità nel contenzioso sulle concessioni demaniali marittime (TAR Toscana n. 1208 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio amministrativo, la sopravvenuta carenza dell’interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente e non contestata dalla parte resistente, determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti, non potendo il giudice pronunciarsi nel merito di una controversia divenuta priva di utilità per il ricorrente. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto d’interesse presuppone che la causa sia ritualmente instaurata e che il venir meno dell’interesse sia allegato e documentato dalle parti. Ove la materia presenti una complessità normativa e giurisprudenziale particolarmente accentuata, giustificata da una stratificazione di interventi legislativi e di orientamenti giurisprudenziali, la compensazione delle spese tra le parti costituisce esercizio non irragionevole della discrezionalità del giudice.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un rapporto concessorio per finalità turistico-ricreative su beni demaniali marittimi, aveva impugnato dinanzi al TAR Toscana gli atti con i quali il Comune resistente aveva differito i termini di scadenza delle concessioni demaniali marittime. Con successivi motivi aggiunti la società ricorrente aveva esteso l’impugnazione ad ulteriori deliberazioni e determinazioni dirigenziali, chiedendo, previo rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia e previa rimessione alla Corte costituzionale, l’accertamento della natura pluriennale del rapporto e la condanna dell’amministrazione al rilascio di nuovi titoli concessori con rinnovo automatico.

Alla pubblica udienza del 10 giugno 2026, chiamata la causa per la verifica dell’interesse alla decisione, nessuno è comparso per le parti. La ricorrente ha depositato dichiarazione dalla quale emerge il venir meno dell’interesse alla decisione, con richiesta di compensazione delle spese. Anche la parte resistente, non comparsa, aveva già preso atto con dichiarazione della sopravvenuta improcedibilità, chiedendo il favore delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che entrambe le parti, con dichiarazioni versate in atti, hanno rappresentato congiuntamente il venir meno dell’interesse alla decisione. Tale rappresentazione congiunta costituisce il presupposto fattuale su cui si fonda la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza d’interesse.

Il giudice amministrativo ha qualificato la vicenda processuale come sopravvenuta improcedibilità, istituto che opera quando, dopo l’instaurazione del giudizio, sopravvenga una situazione tale da rendere inutile la decisione di merito. La pronuncia non attiene quindi al merito delle censure prospettate, né alle questioni di legittimità costituzionale e di compatibilità europea pure sollevate dalla ricorrente.

Quanto al regime delle spese, il Tribunale ha ritenuto di disporne la compensazione. La scelta è motivata in ragione della complessa evoluzione normativa e giurisprudenziale che ha caratterizzato la materia delle concessioni demaniali marittime, connotata da una successione di interventi legislativi e di orientamenti giurisprudenziali che ha reso incerta la stessa configurazione del rapporto.

La pronuncia definisce così il giudizio senza esaminare il merito delle domande di accertamento e di condanna formulate dalla ricorrente. Il Collegio ha quindi dichiarato l’improcedibilità del ricorso e dei connessi motivi aggiunti, compensando integralmente le spese di lite e ordinando che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.