Improcedibilità del ricorso amministrativo per sopravvenuta carenza di interesse (TAR Lazio n. 3006 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo vige il principio dispositivo in senso ampio: il ricorrente, fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, ha la piena disponibilità dell’azione e può dichiarare di non avere più interesse alla decisione. A fronte di tale dichiarazione il giudice non può decidere la controversia nel merito, né procedere d’ufficio, né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire, ma deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. La pronuncia è di rito e non presuppone l’esame dei motivi.

Il Fatto

La società ricorrente aveva impugnato la determinazione con cui la Regione aveva attribuito gli oneri di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, insieme agli atti presupposti statali e regionali, articolando il contenzioso anche con motivi aggiunti.

Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato memoria con la quale ha dedotto di aver provveduto al versamento degli oneri di ripiano posti a suo carico ai sensi dell’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, depositando le relative ricevute. All’udienza di smaltimento dell’arretrato il difensore ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione resa dalla parte. Il punto di diritto è di ordine processuale: occorre stabilire quale pronuncia adotti il giudice amministrativo quando il ricorrente dichiari espressamente di non avere più interesse alla decisione.

Il Tribunale richiama la regola secondo cui, nel processo amministrativo, vige il principio dispositivo in senso ampio. Il ricorrente, sino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione, conserva la piena disponibilità dell’azione e può dichiarare di non avere interesse alla decisione.

Tale dichiarazione attiva la presa d’atto del giudice. Questi non ha il potere di procedere d’ufficio, né quello di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire. Non può quindi scendere all’esame del merito.

Nel ragionamento del Collegio è richiamato il precedente del Consiglio di Stato, Sez. VII, n. 4033 del 3 maggio 2024, secondo cui la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse produce la dichiarazione di improcedibilità del ricorso. La conseguenza processuale è espressamente ricondotta all’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese di lite sono compensate in ragione dell’avvenuta definizione in rito del giudizio e dell’andamento dello stesso.