Sopravvenuto difetto d’interesse per versamento ridotto del venticinque per cento (TAR Lazio n. 6383 del 09.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La definizione agevolata degli obblighi di ripiano per gli anni 2015-2018, introdotta dall’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. n. 118/2025, opera come fatto sopravvenuto che determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse e non la cessazione della materia del contendere. La cessazione della materia del contendere presuppone infatti un’attività successiva della pubblica amministrazione integralmente satisfattiva dell’interesse azionato, mentre la sopravvenuta carenza di interesse consegue a un atto o fatto che rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento dell’atto impugnato. Il versamento della quota del 25% degli importi preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa all’obbligo di corresponsione, senza che rilevi l’eventuale mancato adempimento degli oneri comunicativi posti a carico delle Regioni.

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici ha impugnato dinanzi al TAR Lazio i provvedimenti con cui le amministrazioni statali e la Regione Liguria hanno definito i tetti di spesa per il quadriennio 2015-2018 e le modalità di compartecipazione delle aziende private alla sostenibilità del Servizio Sanitario, tramite il meccanismo del cosiddetto payback. La ricorrente ha dedotto sia censure di illegittimità costituzionale delle norme primarie di riferimento, sia vizi propri dei provvedimenti impugnati, chiedendo anche l’accesso agli atti relativi alla quantificazione della spesa e l’eventuale rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia.

Nel corso del giudizio è sopravvenuto l’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, che ha previsto l’assolvimento degli obblighi di ripiano con il versamento, entro un termine perentorio, della quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali. La società ha quindi versato quanto richiesto alla Regione Liguria, documentando l’adempimento e chiedendo al Tribunale di dichiarare la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la scelta processuale della ricorrente non può trovare accoglimento nella forma richiesta. Il versamento volontario della quota ridotta, infatti, configura un’ipotesi di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, secondo la definizione consolidata nella giurisprudenza amministrativa. La cessazione della materia del contendere presuppone, al contrario, un’attività successiva dell’amministrazione che risulti integralmente satisfattiva dell’interesse azionato e che si colleghi direttamente al rapporto controverso.

Il Tribunale richiama il principio secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse si verifica quando un fatto successivo rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento dell’atto impugnato, come nel caso in cui la parte dichiari di non avere più interesse alla decisione. Nel caso di specie, la definizione agevolata ha prodotto l’effetto di precludere ogni ulteriore azione giurisdizionale, rendendo l’esito del giudizio privo di utilità concreta per la ricorrente.

La circostanza che la novella normativa abbia previsto specifici adempimenti comunicativi a carico delle Regioni, funzionali alla definizione dei giudizi pendenti, non impedisce la declaratoria di improcedibilità: la mancata comunicazione non incide sulla sostanziale inutilità della pronuncia, una volta intervenuto il versamento della quota ridotta.

La decisione in rito prescinde pertanto dall’esame delle questioni di legittimità costituzionale e delle istanze di rinvio pregiudiziale sollevate dalla ricorrente, restando ogni valutazione nel merito assorbita. Le spese di lite vengono integralmente compensate tra le parti costituite, in ragione della natura della decisione e della complessità della materia trattata.