Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse senza cessazione della materia del contendere (TAR Lombardia n. 1287 del 29.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione della controversia integra il difetto sopravvenuto di interesse e giustifica la declaratoria di improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La cessazione della materia del contendere richiede invece la prova che il ricorrente abbia conseguito, anche in parte, il bene della vita richiesto, così da poter ricostruire in via ipotetica la fondatezza delle prospettazioni iniziali. In assenza di tale allegazione e dimostrazione, la pronuncia di cessazione non può essere resa e resta ferma la sola improcedibilità. L’evoluzione della vicenda contenziosa può giustificare la compensazione delle spese di giudizio.

Il Fatto

La società ricorrente, struttura sanitaria accreditata, ha impugnato davanti al TAR Lombardia la D.G.R. Lombardia n. XI/1046 del 17.12.2018 e una serie di atti applicativi adottati dall’ATS Bergamo, tra cui le delibere n. 55 del 25.01.2019 e n. 78 del 31.01.2019, i contratti integrativi per l’anno 2019, nonché una nota della Direzione Generale Welfare. Ha chiesto l’annullamento di tali atti per violazione di legge ed eccesso di potere.

Con due distinti atti di motivi aggiunti la ricorrente ha anche chiesto l’accertamento della annullabilità per vizio del consenso, della nullità o della inefficacia dei contratti sottoscritti con riserva. In vista dell’udienza di merito ha depositato istanza per la declaratoria di improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti, rappresentando la cessazione della materia del contendere su alcuni motivi e il venir meno dell’interesse su tutti gli altri. La Regione Lombardia si è costituita; l’ATS e l’ASST non si sono costituite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione depositata dalla ricorrente in data 8 marzo 2024 e ne trae la conseguenza processuale: l’improcedibilità del ricorso introduttivo e dei motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse. La base normativa è individuata nell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La ricorrente ha rappresentato il venir meno dell’interesse in relazione ai motivi non più coltivati e la dipendenza da essi dei restanti motivi, anche in via di illegittimità derivata.

Il Tribunale distingue nettamente la improcedibilità dalla cessazione della materia del contendere. La prima consegue alla sopravvenuta carenza di interesse; la seconda presuppone la dimostrazione che il ricorrente abbia ottenuto, sia pure in parte, il bene della vita richiesto, così da consentire di ricostruire in via ipotetica la fondatezza delle prospettazioni iniziali.

Su questo punto il Collegio rileva che la ricorrente non ha allegato né dimostrato in che modo avrebbe conseguito, anche solo parzialmente, l’utilità sostanziale richiesta. Manca dunque il presupposto per la pronuncia di cessazione della materia del contendere, che non può essere resa sulla sola prospettazione dell’esponente. La conseguenza è la declaratoria di improcedibilità del ricorso e dei primi e secondi motivi aggiunti.

Quanto alle spese, l’evoluzione della vicenda contenziosa giustifica la compensazione tra le parti. Il Collegio ordina che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.