Sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dal difensore: improcedibilità del ricorso (TAR Lazio n. 8746 del 12.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione del difensore della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso determina l’improcedibilità del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.. In tal caso, in omaggio al principio dispositivo, il giudice non può decidere la controversia nel merito e deve dichiarare l’improcedibilità dell’impugnazione. La declaratoria di improcedibilità consegue alla mera dichiarazione del difensore, senza che occorra una verifica nel merito della fondatezza del ricorso.

Il Fatto

La ricorrente, partecipante al concorso per il reclutamento di Allievi Agenti della Polizia di Stato, era stata dichiarata non idonea all’esito dell’accertamento psico-fisico a causa della presenza di un tatuaggio in zona non coperta dall’uniforme, ai sensi dell’art. 3, comma 2, del d.m. n. 198/2003.

Avverso il giudizio di inidoneità e gli atti presupposti, la ricorrente aveva proposto ricorso, deducendo la violazione e falsa applicazione del decreto ministeriale e l’eccesso di potere per errata valutazione dei presupposti, sostenendo che il tatuaggio fosse ormai in fase di rimozione e non visibile con la divisa. L’Amministrazione si era costituita in giudizio chiedendo il rigetto del ricorso; la domanda cautelare era stata respinta con ordinanza non appellata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che, in prossimità dell’udienza di discussione del merito, la ricorrente aveva comunicato il venir meno del proprio interesse alla decisione, stante il lungo lasso di tempo trascorso. Tale dichiarazione, resa dal difensore, è stata ritenuta idonea a determinare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

La pronuncia richiama il principio, consolidato in giurisprudenza, secondo cui la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse comporta l’improcedibilità dell’impugnazione, non potendo il giudice, in omaggio al principio dispositivo, decidere la controversia nel merito. In tali casi, si impone una declaratoria in conformità, come espresso da Cons. Stato, sez. VII, n. 671 del 2022 e Cons. Stato, sez. III, n. 3981 del 2021.

In ragione della definizione in rito e del complessivo andamento della controversia, il Collegio ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti costituite, nulla disponendo nei confronti della controinteressata non costituita.