Improcedibilità per sopravvenuta carenza d’interesse nel payback medicale (TAR Lazio n. 7580 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Costituisce fattispecie complessa quella prevista dall’art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, convertito con modificazioni dalla legge n. 56/2023, il cui perfezionamento richiede, oltre al tempestivo pagamento da parte dell’azienda fornitrice della quota ridotta di ripiano, anche l’accertamento dell’avvenuto versamento da parte della regione o della provincia autonoma, con provvedimento pubblicato e comunicato alla segreteria del TAR Lazio, ai sensi dell’art. 7 del d.l. n. 95/2025.

La mera adesione alla procedura agevolata di decurtazione e l’affermato adempimento delle conseguenti obbligazioni pecuniarie, in assenza del provvedimento regionale di accertamento, non integrano la cessazione della materia del contendere ex art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, ma costituiscono comportamento univoco dal quale il giudice può desumere, ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a., la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, con conseguente declaratoria di improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava dinanzi al TAR Lazio i provvedimenti con i quali la Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia aveva dato attuazione al ripiano del superamento dei tetti regionali di spesa per i dispositivi medici per gli anni 2015-2018, ai sensi dell’art. 9-ter del d.l. n. 78/2015, unitamente ai presupposti decreti ministeriali e all’accordo della Conferenza Stato-Regioni del 2019. La ricorrente contestava la legittimità della delibera di ripiano e degli atti ministeriali che ne costituivano il fondamento, chiedendone l’annullamento.

Nelle more del giudizio, la società dichiarava di aver aderito alla procedura prevista dall’art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, provvedendo al pagamento del 48% di quanto originariamente addebitatole, e chiedeva la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio esamina in via preliminare la natura della fattispecie introdotta dalla normativa sul payback dei dispositivi medici, come modificata dall’art. 7 del d.l. n. 95/2025. La disposizione subordina la cessazione della materia del contendere al verificarsi di presupposti cumulativi: il tempestivo versamento della quota ridotta da parte dell’azienda fornitrice e l’accertamento di tale pagamento da parte della regione o provincia autonoma, cui consegue la comunicazione alla segreteria del TAR Lazio. Ne deriva che il perfezionamento della fattispecie estintiva dipende da adempimenti gravanti su soggetti diversi, configurandosi come fattispecie complessa.

Nel caso di specie, la ricorrente ha documentato l’adesione alla procedura agevolata e il pagamento della quota ridotta, ma non risulta depositato nel fascicolo di causa il provvedimento regionale di accertamento dell’avvenuto versamento, né la relativa comunicazione alla segreteria del Tribunale. Difetta, pertanto, un presupposto necessario perché possa dichiararsi la cessazione della materia del contendere ai sensi della richiamata disposizione.

Tale carenza, tuttavia, non impedisce al Collegio di valorizzare la dichiarazione di parte quale comportamento processualmente rilevante. L’adesione alla procedura di decurtazione e l’adempimento delle obbligazioni pecuniarie conseguenti costituiscono, infatti, fatti univoci dai quali il giudice può desumere, in applicazione dell’art. 84, comma 4, c.p.a., la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. risulta pertanto la soluzione più aderente alla situazione processuale determinatasi.

Quanto alle spese, il Collegio ne dispone la compensazione integrale, ravvisando giustificati motivi nella peculiarità della controversia e nelle sopravvenienze normative che hanno caratterizzato l’intera vicenda del pay-back dei dispositivi medici. L’evoluzione del quadro normativo, con la successione di interventi di favore per le imprese fornitrici, ha infatti reso oggettivamente incerto l’esito del contenzioso, giustificando l’equa distribuzione degli oneri processuali tra le parti.