Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e compensazione delle spese (TAR Lazio n. 15350 del 29.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta dichiarazione di difetto di interesse alla decisione, resa dal difensore della parte ricorrente in udienza, determina la improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il giudice amministrativo, in ossequio al principio dispositivo, non può che prendere atto della circostanza e provvedere in conformità, senza scrutinare nel merito i motivi di impugnazione. L’esito del contenzioso, caratterizzato dalla sopravvenuta caducazione dell’interesse, giustifica l’integrale compensazione tra le parti delle spese di lite. La declaratoria di improcedibilità non comporta alcuna valutazione sulla fondatezza delle censure originariamente proposte.

Il Fatto

La ricorrente impugnava, chiedendo l’annullamento in parte qua e l’adozione di idonea misura cautelare, il verbale n. 33 del 29 marzo 2022 e l’allegato relativo alla seduta della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per 200 posti nella qualifica iniziale della carriera prefettizia, indetto con decreto ministeriale 8 novembre 2019. Con tali atti era stata disposta l’esclusione dell’elaborato dalla stessa redatto, per l’utilizzo della penna blu, qualificato come segno di riconoscimento in base al precedente verbale n. 16 dell’11 gennaio 2022.

La ricorrente censurava anche l’elenco dei candidati ammessi alla prova orale, il calendario della prova orale e, in via mediata, il verbale n. 8 del 26 ottobre 2021, le avvertenze per lo svolgimento delle prove scritte e il bando, nella parte in cui fossero interpretabili nel senso di precludere la correzione degli elaborati e l’ammissione alla prova orale. Il Ministero dell’Interno si costituiva in giudizio; gli altri intimati non si costituivano.

La Motivazione della Corte

All’udienza dell’11 settembre 2026 il difensore della ricorrente dichiarava il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del gravame. Il Collegio rilevava che tale dichiarazione, resa in ossequio al principio dispositivo che governa il processo amministrativo, non lasciava spazio ad alcuna valutazione nel merito delle censure.

Il Tribunale richiamava l’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. e dichiarava il ricorso improcedibile. La decisione si fonda esclusivamente sulla sopravvenuta caducazione dell’interesse, senza alcuno scrutinio sulla legittimità degli atti impugnati né sulla fondatezza della pretesa sostanziale.

Quanto alle spese, il Collegio riteneva che l’esito del contenzioso giustificasse l’integrale compensazione tra le parti. La scelta riflette la natura della declaratoria, che non attribuisce ragione né torto alle parti sul piano sostanziale.

Il dispositivo dichiara il ricorso improcedibile, compensa le spese e ordina che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa. La pronuncia si colloca sul piano meramente processuale: la sopravvenienza del difetto di interesse prevale su ogni altra questione, che resta assorbita.