Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e compensazione delle spese (TAR Lombardia n. 417 del 07.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente, determina l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La valutazione di sopravvenuto difetto di interesse costituisce accertamento in rito, che preclude l’esame nel merito dei motivi di gravame. La compensazione delle spese di lite trova giustificazione nell’andamento complessivo della causa e nella natura in rito della decisione. La condanna alla rifusione presuppone una soccombenza sostanziale che, in presenza di improcedibilità, non può ravvisarsi. La richiesta di condanna ex art. 26, comma 2, cod. proc. amm., avanzata in modo generico, non supera il vaglio di ammissibilità e sostanziale fondatezza.

Il Fatto

La società ricorrente, erogatrice di prestazioni ambulatoriali, ha impugnato gli atti con cui l’ATS Brianza e la Regione Lombardia hanno subordinato l’assegnazione delle risorse aggiuntive e il riconoscimento delle quote “obiettivo” di budget contrattuale al mantenimento di volumi di prestazioni ambulatoriali pari o superiori a quelli erogati nel 2019 e nel 2022. Il gravame investiva anche lo schema di contratto 2023 trasmesso per la sottoscrizione e, in via incidentale, plurime deliberazioni regionali.

Dopo la notifica del ricorso e la rinuncia alla domanda cautelare, sono intervenute interlocuzioni tra le parti, all’esito delle quali l’amministrazione ha adottato correttivi idonei ad agevolare il raggiungimento degli obiettivi e ad attenuare gli effetti pregiudizievoli del loro mancato conseguimento. La società ha quindi dichiarato di non avere subito pregiudizi dalle previsioni contestate e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preso atto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse depositata in atti dalla ricorrente e ne ha tratto le conseguenze processuali. Il ricorso principale e quello per motivi aggiunti sono stati dichiarati improcedibili ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., richiamando il consolidato orientamento del giudice amministrativo in materia.

La decisione si fonda su un dato oggettivo: la parte ha espressamente riconosciuto che, all’esito della liquidazione del saldo definitivo delle prestazioni ambulatoriali per l’esercizio 2023, non ha subito pregiudizi dalle previsioni contestate. La caduta dell’interesse alla decisione rende superfluo l’esame dei motivi e impedisce una pronuncia nel merito.

Quanto alle spese, il Collegio le ha compensate, in considerazione sia dell’andamento complessivo della causa sia della natura in rito della decisione. L’ATS aveva insistito per la condanna della ricorrente alla rifusione, sostenendo la strumentalità del gravame: la richiesta è stata respinta.

Il Tribunale ha escluso i presupposti per la condanna ex art. 26, comma 2, cod. proc. amm., rilevando che la relativa domanda era stata avanzata in modo generico. La norma, che consente di porre a carico della parte soccombente le spese in caso di ricorso manifestamente inammissibile o improcedibile, richiede infatti una valutazione complessiva della condotta processuale e non si presta a un’applicazione automatica.

La sentenza chiude quindi il giudizio sul piano processuale, senza pronunciarsi sulla legittimità degli atti impugnati, e ordina l’esecuzione del provvedimento da parte dell’autorità amministrativa.