Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e poteri del giudice amministrativo (TAR Lombardia n. 682 del 09.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorrente conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione. La dichiarazione espressa di sopravvenuto difetto di interesse vincola il giudice, il quale non può decidere la controversia nel merito né procedere d’ufficio, né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire. In tal caso il giudice adotta una pronuncia conforme alla dichiarazione resa e dichiara il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La compensazione delle spese di lite può essere disposta in ragione della natura in rito della decisione e della leale e tempestiva formulazione della dichiarazione.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di una struttura sanitaria accreditata, ha impugnato la D.G.R. Lombardia n. XI/6387 del 16 maggio 2022, nella parte in cui assume il finanziato 2019 quale base di calcolo del budget 2022, sia per l’attività di ricovero sia per quella ambulatoriale. Ha impugnato altresì l’atto dell’ATS metropolitana di approvazione dello schema di contratto 2022 e il contratto sottoscritto con riserva il 29 giugno 2022, chiedendo in via consequenziale l’accertamento della nullità o inefficacia delle clausole applicative di quella disciplina.

La Regione si è costituita eccependo l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso. Nelle more, prima dell’udienza di merito, la ricorrente ha depositato dichiarazione con cui, alla luce della giurisprudenza formatasi successivamente alla proposizione del ricorso, ha affermato di non avere più interesse alla coltivazione dell’impugnazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse determina l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il giudice non può decidere nel merito, non può procedere d’ufficio e non può sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire: deve soltanto conformarsi alla dichiarazione resa.

Il percorso argomentativo si fonda sul principio dispositivo che governa il processo amministrativo. Il Collegio richiama Consiglio di Stato, Sez. VII, n. 7553 del 30 agosto 2022, secondo cui la parte ricorrente, fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, ha la piena disponibilità dell’azione. Nella medesima linea vengono citate Cons. Stato Sez. III n. 3981 del 2021, Cons. Stato Sez. V n. 5486 del 2020, Cons. Stato Sez. V n. 38 del 2020, Cons. Stato Sez. VI n. 1278 del 2019 e Cons. Stato Sez. IV n. 3848 del 2016.

La dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse è stata ritenuta univoca e tempestiva, intervenuta prima della trattazione della causa. Da ciò discende la declaratoria di improcedibilità, senza alcuna valutazione sul merito dei motivi di illegittimità dedotti avverso la delibera regionale e gli atti applicativi.

Quanto alle spese, il Collegio dispone l’integrale compensazione. La decisione tiene conto della limitata attività difensiva svolta dalla resistente, della natura in rito della pronuncia e della circostanza che la dichiarazione è stata formulata in modo leale e tempestivo, all’esito della maturazione di un orientamento giurisprudenziale successivo alla proposizione del ricorso.