Interesse all’impugnazione delle norme di piano e applicazione concreta (Cons. Stato n. 8643 del 30.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’interesse all’impugnazione di una norma di piano che individua le aree in cui è consentita l’installazione di impianti di telecomunicazione non è attuale al momento dell’approvazione dello strumento urbanistico, ma diviene concreto solo in sede di effettiva applicazione, cioè di valutazione del singolo progetto. Il termine per l’impugnazione della previsione limitativa decorre dalla comunicazione del diniego di autorizzazione, dovendosi ritenere sproporzionato l’obbligo di gravare la norma prima che sia reso noto l’esito ufficiale dell’istanza. Ne consegue che è erronea la declaratoria di tardività fondata sull’immediata impugnabilità dell’atto generale e regolamentare, ma l’appello avverso il rigetto nel merito va comunque dichiarato inammissibile per difetto di attualità dell’interesse, salva la possibilità di far valere i profili di illegittimità in sede di impugnazione del provvedimento applicativo.

Il Fatto

La società titolare di un impianto di telecomunicazioni preesistente presentava una SCIA ai sensi dell’art. 87-bis d.lgs. n. 259/2003 per l’adeguamento dell’impianto sito nel territorio comunale. Il Comune esprimeva parere negativo con nota del 19.11.2019. La società impugnava tale nota, unitamente al punto 5.3 delle NTA del Piano delle Regole e all’art. 3.3 delle NTA del Piano dei Servizi, nella parte in cui ammettono l’installazione di impianti emittenti onde elettromagnetiche solo nell’area destinata a servizi tecnologici in località individuata in cartografia.

Il TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, accoglieva il ricorso in relazione al parere negativo e dichiarava tardivo il ricorso avverso le norme di piano. La società proponeva appello censurando, tra l’altro, la declaratoria di tardività e l’applicazione retroattiva delle previsioni regolamentari a situazioni già consolidate, invocando la tutela dell’affidamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva preliminarmente, anche a seguito della questione sollevata in udienza ex art. 73, comma 3, cod. proc. amm., che la declaratoria di tardività resa in prime cure è effettivamente erronea. L’impugnativa aveva ad oggetto un atto generale e regolamentare, rispetto al quale non può farsi decorrere il termine dalla sola pubblicazione.

Tuttavia, osserva il Consiglio, l’interesse all’impugnativa della previsione che individua le aree in cui è consentita l’installazione di antenne diverrà attuale solo in sede di effettiva applicazione, cioè di valutazione del singolo progetto di antenna. La questione posta dall’appellante non è quindi sorretta, allo stato, da un interesse concreto e attuale.

La Corte ribadisce il principio secondo cui il termine per l’impugnazione delle norme di piano, di cui è contestato l’effetto limitativo, decorre dalla comunicazione del diniego di autorizzazione. Sarebbe infatti sproporzionato imporre di gravare la previsione limitativa prima che sia reso noto l’esito ufficiale dell’istanza. Sul punto richiama il precedente Consiglio di Stato sez. VI n. 5629 del 06.07.2022.

Ne deriva che l’appello è inammissibile: la norma di piano resta impugnabile, ma nel momento in cui essa troverà applicazione concreta mediante il provvedimento che inciderà sulla posizione della società. Il Collegio non si pronuncia nel merito delle censure di illegittimità, che potranno essere riproposte in quella sede.

Nulla si dispone sulle spese, stante la mancata costituzione del Comune in giudizio. La sentenza è dichiarata esecutiva dall’autorità amministrativa.