Inammissibile il ricorso dell’Agenzia privo di indicazione documentale sugli IRAP (Cass. civ. Sez. V n. 2453 del 02.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità il ricorso che non indichi specificamente gli atti processuali e i documenti sui quali si fonda, senza riassumerne il contenuto o trascriverne i passaggi essenziali né offrire riferimenti idonei a individuarne la collocazione nel giudizio di merito, è inammissibile per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 6, cod. proc. civ. Tale onere di forma-contenuto non può essere soddisfatto ricavando i dati dalla sentenza impugnata o dal controricorso. Ai fini IRAP, il presupposto dell’autonoma organizzazione non è integrato dal mero riferimento all’entità dei compensi corrisposti a collaboratori esterni, occorrendo verificare la natura continuativa o occasionale delle prestazioni e il loro concreto apporto all’attività professionale.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana che, in riforma della decisione di primo grado, aveva accolto l’appello della contribuente, farmacista, avverso il silenzio-rifiuto formatosi sulle domande di rimborso IRAP relative agli anni dal 2014 al 2017.

La contribuente resiste con controriscorso. Esperita la proposta ex art. 380-bis cod. proc. civ., la ricorrente ha chiesto la decisione ordinaria; la controricorrente ha depositato memoria e nota spese.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto l’eccezione processuale della contribuente: il contenuto dell’istanza della ricorrente è inequivocabilmente diretto a ottenere la decisione nei modi ordinari, sicché l’eccezione è rigettata.

Nel merito, l’unico motivo deduce violazione degli artt. 2 e 3 d.lgs. n. 446 del 1997, lamentando che il giudice d’appello abbia ritenuto provata l’assenza di autonoma organizzazione nonostante l’uso costante di prestazioni di terzi, remunerate con ingenti compensi. Il motivo è dichiarato inammissibile: la ricorrente non soddisfa l’onere di specifica indicazione degli atti e dei documenti su cui il ricorso si fonda, né dei dati necessari a individuarne la collocazione nel giudizio di merito. L’onere è richiamato secondo l’orientamento di Cass. Sez. Un. n. 22726 del 2011 e di Cass. Sez. Un. n. 8950 del 2022, aggravato dall’art. 3, comma 27, d.lgs. n. 149 del 2022, applicabile ai giudizi notificati dal 1° gennaio 2023.

Il ricorso si limita a riprodurre la sentenza impugnata, senza riferimenti ai documenti e alla loro produzione nel merito. La Corte esclude che il requisito possa desumersi da altri atti, come la sentenza o il controricorso (Cass. n. 29093 del 2018). Le caratteristiche delle collaborazioni restano generiche quanto a modalità, rilevanza e frequenza dell’apporto dei terzi.

Su un piano sostanziale, il giudice di merito ha accertato in fatto che i collaboratori erano consulenti esterni, non dipendenti né coordinati e continuativi, con accertamento non sindacabile in sede di legittimità. La Corte ribadisce che il presupposto impositivo ricorre quando il contribuente si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell’impiego di un collaboratore con mansioni di segreteria o meramente esecutive (Cass. Sez. Un. n. 9451 del 2016). Per i collaboratori esterni occorre valutare la natura dei compensi e il concreto apporto all’attività (Cass. n. 22695 del 2016); il mero dato dell’entità della spesa non integra il presupposto (Cass. n. 8728 del 2018).

Le carenze di contenuto del mezzo si riflettono sugli stessi elementi della fattispecie, confermando l’inammissibilità. Le spese seguono la soccombenza, con condanna ex art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ.; il ricorso è rigettato.