Inammissibili le censure su interpretazione della domanda e valutazione delle prove (Cass. civ. Sez. V n. 13645 del 21.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità, l’interpretazione del contenuto e dell’ampiezza della domanda integra un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, censurabile in cassazione solo sotto il profilo del vizio di motivazione e nei limiti dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. La doglianza che prospetti la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. non può fondarsi su un’erronea valutazione del materiale istruttorio, ma richiede l’allegazione che il giudice abbia posto a base della decisione prove non dedotte, disposte d’ufficio fuori dai limiti legali, o abbia disatteso prove legali. Il travisamento del contenuto oggettivo della prova trova rimedio nella revocazione per errore di fatto, salvi i casi in cui il vizio vada fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4 o n. 5, cod. proc. civ., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale.

Il Fatto

Il contribuente aveva presentato nel 2014 istanza di rimborso del credito IVA relativo al 2005, dopo aver ricevuto, per la medesima operazione, un avviso di liquidazione dell’imposta di registro. L’Agenzia delle entrate aveva respinto l’istanza e il contribuente aveva impugnato il diniego, sostenendo la formazione del silenzio-assenso.

La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso, qualificando il silenzio dell’Amministrazione come rifiuto e giudicando inammissibili, perché estranee alla causa petendi, le questioni di merito introdotte con la memoria illustrativa. L’appello del contribuente veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale, che respingeva sia la dedotta violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, sia la censura relativa alla duplicazione di imposta, qualificata come motivo nuovo e privo di supporto probatorio. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente deduceva la violazione e falsa applicazione degli artt. 21, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, 19 e 30 d.P.R. n. 633/1972 e 113 cod. proc. civ., sostenendo che entrambi i giudici di merito avevano male interpretato la domanda, la cui causa petendi era costituita dalla dedotta duplicazione di imposta tra IVA e imposta di registro.

La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. A prescindere dalla carenza di autosufficienza, poiché l’atto introduttivo non era trascritto integralmente, la censura investiva l’interpretazione data dal giudice alla domanda di merito. Tale attività integra un accertamento in fatto, rimesso al giudice di merito e sindacabile in legittimità unicamente sotto il profilo del vizio di motivazione, nei ristretti limiti del vigente art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. Richiamando Cass. n. 34762 del 2024 e Cass. n. 2373 del 2008, la Corte ha osservato che l’interpretazione del contenuto o dell’ampiezza della domanda non è censurabile in cassazione se non per correttezza della motivazione.

Con il secondo motivo il ricorrente lamentava, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., l’omessa valutazione della prova e la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto il motivo d’appello sulla duplicazione sfornito di supporto probatorio, pur essendo stata prodotta documentazione contabile attestante i pagamenti IVA e la rateizzazione dell’imposta di registro.

Anche tale motivo è stato dichiarato inammissibile. Il rigetto del secondo motivo d’appello poggiava su una duplice ratio decidendi: la questione era stata considerata, prima, motivo nuovo e inammissibile e, poi, infondata per mancanza di prova. Secondo il principio consolidato, quando la sentenza impugnata si fondi su più ragioni autonome, la mancata impugnazione di una di esse o il rigetto della censura contro una sola determina l’inammissibilità del gravame, per giudicato sulla ratio non censurata o per sopravvenuta carenza di interesse (Cass. n. 13880 del 2020; Cass. n. 5102 del 2024).

La Corte ha inoltre ribadito che la censura ex artt. 115 e 116 cod. proc. civ. non può veicolare un’erronea valutazione del materiale istruttorio, ma solo denunciare che il giudice abbia assunto prove non dedotte, disposto prove d’ufficio fuori dai limiti legali o disatteso prove legali, secondo l’insegnamento di Cass. n. 6774 del 2022, Cass. n. 1229 del 2019 e Cass. n. 27000 del 2016. Né la doglianza poteva essere ricondotta al travisamento della prova, poiché le Sezioni Unite n. 5792 del 2024 ne collocano il rimedio nella revocazione per errore di fatto o, a seconda del fatto processuale o sostanziale, nei vizi di cui all’art. 360, n. 4 o n. 5, cod. proc. civ. Il ricorso è stato rigettato, con condanna del ricorrente alle spese di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ulteriore.