Rilettura del merito preclude il ricorso, l’incensuratezza non basta per le generiche (Cass. pen. Sez. 7 n. 17338 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione di vizi di motivazione, solleciti una rilettura degli elementi di fatto già valutati dal giudice di merito, risolvendosi nella richiesta di parametri diversi di valutazione degli stessi. La incensuratezza dell’imputato non è da sola sufficiente ai fini del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, il cui diniego deve essere adeguatamente motivato. È altresì inammissibile la censura relativa alla quantificazione del danno non patrimoniale proposta in modo generico e privo di critica specifica alle argomentazioni della sentenza impugnata. La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Il Fatto

La Corte d’appello di Reggio Calabria, con sentenza del 20.5.2025, confermava la decisione del G.u.p. del Tribunale di Locri che aveva condannato l’imputato alla pena di otto anni e venti giorni di reclusione per i reati di tentato omicidio aggravato e porto ingiustificato di arma. Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, articolando tre motivi di doglianza. La parte civile costituita depositava memoria chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso e la liquidazione delle spese.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, esaminati gli atti, ha rilevato la natura manifestamente infondata delle censure proposte, pervenendo alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Quanto al primo motivo, la Corte lo ha ritenuto meramente riproduttivo di profili di censura sulla qualificazione giuridica del fatto, già adeguatamente disattesi dal giudice di merito. Il ricorso, a parere del Collegio, si risolveva essenzialmente nella sollecitazione di una rilettura, preclusa al giudice di legittimità, degli elementi posti a fondamento della decisione impugnata, attraverso l’adozione di parametri diversi di valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice di merito.

In relazione al secondo motivo, concernente il diniego delle circostanze attenuanti generiche, la Corte ha osservato come tale diniego fosse stato adeguatamente fondato dai giudici di merito sulla considerazione delle preoccupanti modalità del fatto e della non ravvisabilità nel comportamento dell’imputato di alcun segno di resipiscenza. L’impugnazione avversa riproponeva i medesimi argomenti già disattesi, evidenziando la sola incensuratezza, richiamando il principio per cui quest’ultima non è di per sé sufficiente ai fini del riconoscimento delle attenuanti di cui all’art. 62-bis cod. pen., con richiamo a precedenti conformi.

Infine, il terzo motivo di ricorso, riguardante la quantificazione del danno non patrimoniale, è stato considerato manifestamente infondato in quanto proposto in modo generico e privo di critica specifica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata. La Corte ha, pertanto, dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile costituita, liquidate in complessivi euro 3.500,00 oltre accessori di legge. Ha altresì disposto l’omissione delle generalità in caso di diffusione del provvedimento, a norma dell’art. 52 D.Lgs. n. 196/03.