Inappellabile l’ordinanza del TAR che chiarisce le modalità esecutive del giudicato (Cons. Stato n. 9184 del 24.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza con cui il TAR, nel giudizio di ottemperanza, fornisce chiarimenti al commissario ad acta sulle sole modalità materiali di esecuzione della decisione da ottemperare ha effetti meramente esecutivi e non è appellabile. Il principio di tassatività dei casi di impugnazione e l’art. 100 c.p.a., che ammette l’appello al Consiglio di Stato solo avverso le sentenze dei Tribunali amministrativi regionali, impediscono di qualificare come decisorio un provvedimento che non definisce una domanda di parte. La forma dell’ordinanza è superabile solo ove il giudice compia una preliminare attività di corretta interpretazione del giudicato; ove invece si limiti a indicare come eseguirlo, l’atto è inoppugnabile e le doglianze vanno fatte valere con il reclamo ex art. 116, comma 6, c.p.a. avverso l’atto del commissario.

Il Fatto

La società ricorrente ha ottenuto dal Tribunale civile di Roma una sentenza di condanna dell’Ag.E.A. al pagamento di un indennizzo per ingiustificato arricchimento, divenuta definitiva. Dopo l’atto di precetto e l’inerzia della debitrice, il TAR Lazio ha accolto il ricorso in ottemperanza e assegnato un termine per l’adempimento spontaneo; decorso inutilmente, è stato insediato il commissario ad acta.

Sorta contestazione sull’assoggettabilità degli interessi alla verifica di assenza di inadempimenti fiscali, il commissario ha chiesto al TAR un chiarimento. Con l’ordinanza collegiale impugnata il TAR ha prorogato il termine e chiarito che tutte le somme ancora da erogare sono soggette alla verifica. La società ha proposto appello avverso tale ordinanza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, dopo aver prospettato alle parti la questione con l’art. 73, comma 3, c.p.a., dichiara l’appello inammissibile. La pronuncia resa dal TAR su richiesta di chiarimenti al commissario non è appellabile, perché ha effetti meramente esecutivi: lo impongono il principio di tassatività dei casi di impugnazione e l’art. 100 c.p.a..

Il Consiglio richiama Cons. Stato, sez. IV, 9 aprile 2018, n. 2141 e precisa che la logica di stretta tipicità è superabile solo quando il provvedimento, pur nella forma dell’ordinanza, abbia sostanza di sentenza perché definisce una domanda di parte. Sul punto richiama Cons. Stato, Ad. Plen., 24 gennaio 2023, n. 4, in tema di appellabilità dell’ordinanza che decide l’istanza di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a..

Il discrimine è indicato con Cons. Stato, sez. V, 3 ottobre 2022, n. 8445: se i chiarimenti riguardano le modalità materiali di esecuzione, l’appello è inammissibile; se sottendono una preliminare attività di corretta interpretazione del giudicato, l’appello è ammissibile. Nel caso concreto il TAR non ha interpretato il dictum, ma ha solo indicato come portarlo a esecuzione.

Rileva, inoltre, che oggetto di ottemperanza è una sentenza dell’A.G.O.: rispetto a statuizioni del giudice ordinario, il giudice amministrativo svolge essenzialmente una mera attività esecutiva, non potendo integrare il giudicato. Da qui la natura non decisoria dell’ordinanza e l’inammissibilità del gravame.

Il Collegio segnala che il commissario non ha ancora dato seguito ai chiarimenti: l’appellante potrà impugnare il relativo atto con il reclamo ex art. 116, comma 6, c.p.a., facendo valere in quella sede le doglianze, che meritano approfondimento. Le spese sono integralmente compensate, in ragione della natura in rito della pronuncia e della questione sollevata d’ufficio.