Incarichi di direzione sanitaria e giurisdizione del giudice ordinario dopo la riforma (TAR Liguria n. 58 del 27.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie relative al conferimento degli incarichi di direzione di struttura complessa del Servizio sanitario nazionale restano devolute alla giurisdizione del giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, anche dopo le modifiche apportate all’art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502/1992 dall’art. 20, legge n. 118/2022. L’art. 63, comma 1, d.lgs. n. 165/2001 devolve al giudice ordinario le controversie concernenti il conferimento e la revoca degli incarichi dirigenziali, e il criterio di riparto dipende dall’oggetto della controversia, non dalla natura concorsuale o para-concorsuale della procedura. Neppure l’eventuale finalità assunzionale della selezione, o la sua apertura a soggetti esterni all’azienda, consente di attrarre la materia alla giurisdizione amministrativa ai sensi dell’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001, riferito ai concorsi per l’accesso.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato la delibera con cui il Direttore generale dell’ASL 1 ha conferito alla controinteressata, prima classificata, l’incarico quinquennale di Dirigente Farmacista di Struttura Complessa per la direzione della struttura “Farmaceutica”. La procedura comparativa era stata indetta il 20 gennaio 2023 ai sensi dell’art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502/1992; il ricorrente si era collocato al secondo posto.

Il ricorso, articolato in cinque motivi, censurava la mancata valutazione di titoli, l’erronea valutazione di una pubblicazione della vincitrice, l’elaborazione dei criteri dopo la conoscenza dei nominativi e la mancata predeterminazione di domande differenziate per la prova orale. L’ASL 1 e la controinteressata hanno eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. Il ricorrente ha rinunciato alla misura cautelare e la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare l’eccezione di difetto di giurisdizione e la ritiene fondata. La procedura è stata indetta dopo l’entrata in vigore delle modifiche dell’art. 20, legge n. 118/2022, che hanno sostituito la logica della terna con l’obbligo per il direttore generale di nominare il candidato che ha conseguito il miglior punteggio.

Il ricorrente sosteneva che, venuto meno il carattere fiduciario della scelta, la procedura avesse assunto natura concorsuale, con conseguente giurisdizione amministrativa ai sensi dell’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001. Il Tribunale non condivide questa prospettazione e conferma l’orientamento della stessa Sezione espresso con la sentenza n. 941 del 21 novembre 2023.

Il ragionamento muove dal tenore letterale dell’art. 63, comma 1, d.lgs. n. 165/2001, che devolve al giudice ordinario le controversie sul conferimento e revoca degli incarichi dirigenziali. Una volta esaurito l’accesso alla dirigenza sanitaria, il conferimento dell’incarico di direzione di struttura complessa costituisce atto di gestione del rapporto di lavoro. La qualificazione concorsuale della procedura non sposta il riparto, perché il criterio determinante è l’oggetto della controversia, non la sua natura.

Il Collegio aggiunge che, anche a volerla ritenere concorsuale, si tratterebbe di un concorso per la progressione interna, non finalizzato all’assunzione: solo quest’ultima, secondo l’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001, radica la giurisdizione amministrativa. L’apertura della selezione a soggetti esterni non muta il quadro. Il Tribunale richiama inoltre l’art. 19, comma 4, d.lgs. n. 175/2016, che devolve al giudice ordinario le controversie sulle procedure di reclutamento delle società pubbliche, e la giurisprudenza amministrativa più recente (tra cui TAR Piemonte n. 1149 del 2022 e TAR Lombardia n. 2872 del 2023).

Ne consegue la dichiarazione del difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario ai sensi dell’art. 11 cod. proc. amm., con le conseguenze ivi previste. Le spese sono compensate in ragione dei profili di novità della questione.