Indagini bancarie su conti di terzi e presunzione di imponibilità dei movimenti (Cass. civ. Sez. V n. 5526 del 02.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’art. 32, primo comma, n. 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 consente all’Ufficio di estendere le indagini bancarie anche ai conti correnti formalmente intestati a terzi, a condizione che sia provata la disponibilità di fatto del conto in capo al contribuente sottoposto a verifica. Tale prova, che incombe sull’Amministrazione, può essere fornita anche per presunzioni, purché qualificate nei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Assolto l’onere, opera la presunzione legale in virtù della quale versamenti e prelevamenti si considerano proventi dell’attività svolta dall’interessato, con spostamento sul contribuente dell’onere di dimostrare che le somme sono estranee alla produzione del reddito o già incluse nella base imponibile. Non integra violazione del divieto di doppia presunzione il collegamento tra presunzione semplice e presunzione legale.

Il Fatto

Il contribuente impugnava l’avviso di accertamento con cui, per l’anno d’imposta 2009, l’Ufficio aveva recuperato a tassazione, ai fini Irpef, maggiori redditi. Il recupero scaturiva da indagini bancarie condotte su conti correnti intestati al contribuente e a suoi familiari, le cui operazioni erano state ritenute non giustificate e imputate a redditi di intermediazione immobiliare.

La C.t.p. rigettava il ricorso; la C.t.r. confermava in appello. Il contribuente ricorreva allora per cassazione, lamentando la violazione delle norme sulle indagini bancarie, l’errata imputazione dei redditi all’attività di intermediazione anziché a quella agricola e l’omessa pronuncia sui contributi previdenziali.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla consolidata lettura dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973: la norma non limita l’acquisizione documentale ai soli conti formalmente intestati al contribuente, ma la estende ai conti di terzi, purché il conto sia nella disponibilità di fatto del soggetto verificato. L’onere di provare la formale intestazione o la disponibilità di fatto grava sull’Ufficio e può essere assolto anche mediante presunzioni qualificate.

Assolta la prova, si attiva la presunzione legale: versamenti e prelevamenti si presumono proventi dell’attività svolta, con onere contrario a carico del contribuente, che deve dimostrare che le somme sono già incluse nella determinazione del reddito o sono estranee alla produzione dello stesso. La Corte richiama la propria giurisprudenza (Cass. n. 25663 del 2022, Cass. n. 32974 del 2018, Cass. n. 15003 del 2017, Cass. n. 27982 del 2020) e supera l’eccezione del ricorrente sul divieto di doppia presunzione: il divieto riguarda la correlazione tra due presunzioni semplici, non il rapporto con una presunzione legale come quella in esame.

La C.t.r. si è attenuta a tali principi. Non ha posto a carico del contribuente la prova della non riconducibilità dei conti, ma ha analiticamente esposto, per ciascun conto, le ragioni della riferibilità al medesimo, basate sulle dichiarazioni dei redditi degli intestatari e su ammissioni dello stesso ricorrente. Non si trattava di conti fittizi, ma di conti di terzi dei quali il contribuente aveva la disponibilità operativa.

Sul secondo motivo, la Corte ribadisce che la prova contraria deve essere analitica e riguardare la provenienza e la destinazione dei singoli pagamenti. L’utilizzo dei dati bancari come prove presuntive non presuppone la qualifica di imprenditore, né la ricostruzione di tale qualifica costituisce un prius rispetto alla quantificazione dell’imponibile. La C.t.r. ha inoltre motivato l’esclusione dell’attività agricola sulla base di elementi non contestati.

Quanto al terzo motivo, la Corte rileva che la giurisdizione tributaria è coperta da giudicato interno e che la C.t.r. si è espressa anche sui contributi Inps, ritenendoli conseguenza logica dell’imputazione del reddito all’attività di intermediazione. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.