Indebito previdenziale irripetibile in assenza di dolo dell’accipiens (Corte dei Conti Sez. III App. n. 261 del 18.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di indebito previdenziale, la regola della generale ripetibilità delle somme erogate in eccedenza cede quando l’accipiens abbia confidato in buona fede nella spettanza della prestazione. La buona fede può essere esclusa solo da circostanze idonee a provare il dolo del percettore. La richiesta di accesso agli atti della propria posizione previdenziale, volta a soddisfare un’esigenza conoscitiva sul conteggio, non integra di per sé un fatto idoneo a provare il dolo e non giustifica la ripetizione dell’indebito. Il ritardo dell’ente nel provvedere alla liquidazione definitiva della pensione, oltre i termini previsti, non è imputabile al pensionato e non incide sull’affidamento maturato.

Il Fatto

L’INPS ha proposto appello avverso la sentenza con cui la Sezione Giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Calabria aveva accolto il ricorso di una ex dipendente, pensionata dal maggio 2014, dichiarando l’irripetibilità dell’indebito di importo emerso dalla liquidazione definitiva della pensione nel 2020. La prestazione era stata liquidata in via provvisoria nel giugno 2014 e, in via definitiva, in misura inferiore.

Il giudice di primo grado aveva applicato il principio di diritto delle Sezioni Riunite n. 7/QM/2007 del 7 agosto 2007. L’INPS ha censurato la decisione sostenendo che la pensionata, avendo chiesto nel 2016 l’accesso agli atti per controllare il calcolo, non potesse invocare alcun affidamento nella spettanza dell’emolumento.

La Motivazione della Corte

La Sezione ha ritenuto infondato l’appello, confermando la buona fede dell’accipiens. Il giudice di primo grado, osserva la Corte, ha applicato correttamente i principi dell’organo nomofilattico di questa giurisdizione.

La pensionata era cessata dal servizio il 30.05.2014, mentre il provvedimento definitivo di pensione era intervenuto il 24.07.2020, quando i termini per l’emanazione erano ampiamente trascorsi. Il ritardo dell’ente non può dunque ridondare a danno del percettore.

Quanto alla richiesta di accesso agli atti formulata nel 2016, essa non vale da sola a escludere la rilevanza della buona fede. Si tratta di un’istanza conoscitiva che rientra nel ventaglio delle facoltà esercitabili dal pensionato e non costituisce prova del dolo della condotta dell’accipiens.

A ciò si aggiunge che, nel 2016, l’ente previdenziale ha nuovamente inviato la comunicazione di pensione provvisoria, rafforzando l’affidamento del percettore. L’appello è stato quindi rigettato con conferma della sentenza impugnata. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore dell’appellata; nulla per le spese di giustizia ai sensi dell’art. 10 della legge 11 agosto 1973, n. 533.