Indennità servizi esterni esclusa per il personale penitenziario addetto agli uffici giudiziari (TAR Campania n. 4166 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’indennità per servizi esterni prevista dall’art. 9 d.P.R. n. 395/1995 in favore del personale del Corpo di polizia penitenziaria ha funzione di compensare la condizione di particolare disagio e di rischio connessa al contatto con la popolazione carceraria. Il beneficio presuppone che il servizio sia svolto presso le sezioni, i reparti o comunque in ambienti in cui siano presenti detenuti o internati, oppure all’interno della cinta muraria dell’istituto. Fuori da tali ipotesi, è necessaria la dimostrazione della presenza qualificata di detenuti nello svolgimento del servizio. L’indennità non spetta a chi è adibito ad attività di supporto amministrativo presso sedi giudiziarie esterne all’istituto, in assenza di ordini formali di servizio che attestino il collegamento funzionale con la presenza di detenuti e l’espletamento del servizio in turni. È esclusa ogni applicazione estensiva della previsione che tradisca la ratio dell’istituto.

Il Fatto

I ricorrenti, appartenenti al Corpo di polizia penitenziaria e impiegati presso uffici giudiziari, hanno chiesto l’accertamento del diritto al ripristino e alla corresponsione dell’indennità per servizi esterni di cui all’art. 9 d.P.R. n. 395/1995 e all’art. 11 d.P.R. n. 254/1999, lamentando il silenzio dell’amministrazione sulle proprie istanze e la revoca immotivata del beneficio.

L’amministrazione ha prodotto in giudizio la nota e gli ordini di servizio che escludevano l’indennità per il personale applicato agli uffici giudiziari, in ragione della natura amministrativa dei compiti e dell’assenza di gestione e presenza di detenuti. Tali atti sono stati impugnati con motivi aggiunti, deducendo anche l’illegittimità derivata e la violazione del principio di parità di trattamento rispetto ad altri colleghi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la disciplina dell’istituto. L’indennità, introdotta dall’art. 12 d.P.R. n. 147/1990 per il personale della Polizia di Stato, è stata estesa dall’art. 9 d.P.R. n. 395/1995 al personale del Corpo di polizia penitenziaria impiegato in servizi organizzati in turni, sulla base di ordini formali di servizio, presso le sezioni o i reparti e comunque in ambienti in cui siano presenti detenuti o internati.

La ratio dell’emolumento è individuata nella finalità di compensare chi opera in condizioni di particolare disagio, legate all’esposizione agli agenti atmosferici e ai rischi aggiuntivi del servizio esterno, e, con riferimento specifico al personale penitenziario, al rischio del contatto con la popolazione carceraria. Il riconoscimento ricomprende i servizi espletati all’interno della cinta muraria e quelli in ambienti con presenza di detenuti; fuori da tali ipotesi, solo la dimostrata presenza di detenuti nello svolgimento del servizio legittima il beneficio.

Il Collegio precisa che la locuzione normativa, per la sua genericità, non richiede una presenza stabile e permanente dei detenuti, purché sussistano gli ulteriori presupposti, compreso l’espletamento in turni e la durata minima di tre ore consecutive. Il contatto, ancorché provvisorio, deve però essere normale, corrispondente ad attività che il detenuto ordinariamente può svolgere in quel contesto. Il contatto con i detenuti è dunque imprescindibile, poiché una diversa lettura dilaterebbe indebitamente la portata dell’istituto.

Nel caso concreto i ricorrenti hanno prestato servizio in sedi di Tribunale, edifici diversi e distanti dalla struttura penitenziaria, senza ordini formali di servizio che ne attestassero la presenza qualificata in ragione del contatto con detenuti, risultando adibiti ad attività di supporto amministrativo. È mancato il collegamento funzionale tra attività svolta e presenza ordinaria di detenuti. Legittimamente, quindi, l’amministrazione ha escluso il beneficio.

Quanto alla nota del direttore del Centro Penitenziario, il Collegio osserva che l’art. 9 d.P.R. n. 395/1995 restringe l’applicabilità al personale turnista, maggiormente svantaggiato rispetto a chi svolge servizio fisso, tipico delle attività d’ufficio. La circolare GDAP n. 34052/2015, al punto 3.2, ammette l’emolumento per specifiche funzioni a prescindere dal luogo di servizio, ma impone di appurare in concreto le situazioni logistiche e organizzative. Non è sufficiente l’espletamento dei compiti nel Palazzo di Giustizia in assenza di scorta, presenza in aula, vigilanza o contrasto operativo alla criminalità; la fruizione dello smart working conferma la natura amministrativa dei compiti. Le deduzioni sulla disparità di trattamento restano generiche e non provate. Il ricorso è respinto, con spese compensate.