Liberazione anticipata: istanza sempre possibile per il detenuto (Corte cost. ord. n. 187/2026)

Con l’ordinanza n. 187 del 2026 la Corte costituzionale ha dichiarato la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell’art. 69-bis, commi 1, 2 e 3, della legge 26 luglio 1975, n. 354, come sostituito dall’art. 5, comma 3, del decreto-legge 4 luglio 2024, n. 92, convertito, con modificazioni, nella legge 8 agosto 2024, n. 112, sollevate dal Magistrato di sorveglianza di Nuoro e dal Tribunale di sorveglianza di Firenze in riferimento agli artt. 3, 24 e 27, terzo comma, della Costituzione. La ragione non è che le censure fossero sbagliate: la Corte ha spiegato che la norma era già stata corretta da una sua precedente sentenza, la n. 201 del 2025, arrivata dopo i due ricorsi dei giudici.

Il caso. Due detenuti avevano chiesto la liberazione anticipata, cioè lo sconto di pena di 45 giorni per ogni semestre trascorso in carcere con buona condotta. Uno era in espiazione dell’ergastolo, l’altro aveva una pena residua di poco più di quattro anni. Entrambi avevano presentato l’istanza senza indicare uno “specifico interesse” diverso da quelli previsti dalla legge, e per questo i giudici di sorveglianza avevano dovuto dichiararla inammissibile. La regola introdotta nel 2024, infatti, consentiva di chiedere la liberazione anticipata solo in tre casi: insieme a una domanda di misura alternativa, nei novanta giorni prima della fine pena, oppure allegando un interesse specifico diverso da questi.

Il dubbio del giudice. I due giudici hanno chiesto alla Corte di cancellare questa disciplina. Secondo il Magistrato di sorveglianza di Nuoro, la nuova regola trasforma la liberazione anticipata da strumento di rieducazione a semplice calcolo aritmetico, togliendo al detenuto il premio da cogliere in tempi brevi e il dialogo periodico con il giudice. Secondo il Tribunale di sorveglianza di Firenze, la norma viola anche il diritto di difesa, perché valutare i semestri a distanza di anni rende difficile contestare un eventuale rigetto, e lascia il detenuto senza certezza sulla durata effettiva della pena. Il Governo ha chiesto di respingere i ricorsi, sostenendo che la norma serviva a snellire il lavoro dei tribunali e che l’effetto incentivante restava comunque assicurato.

La risposta della Corte. La Corte ha riunito i due giudizi e ha osservato che, in realtà, entrambi i giudici contestavano la stessa cosa: l’obbligo di indicare uno specifico interesse per poter presentare l’istanza. Su questo punto era però già intervenuta la sentenza n. 201 del 2025, che aveva dichiarato illegittima quella parte della norma. La Corte aveva eliminato la parte finale del comma 3, quella che subordinava l’istanza all’interesse specifico, lasciando in piedi la frase iniziale: «Il condannato può formulare istanza di liberazione anticipata». Da allora il detenuto può chiedere la valutazione in qualsiasi momento, per il semestre o i semestri già maturati.

Cosa cambia in pratica. Poiché la norma contestata non esiste più nella parte censurata, le questioni sono state dichiarate manifestamente inammissibili per sopravvenuta carenza di oggetto: la Corte non ha deciso nel merito i due casi concreti, perché non c’era più nulla da decidere. Per chi è in carcere questo significa che la possibilità di presentare istanza di liberazione anticipata alla scadenza di ogni semestre è oggi garantita, senza dover dimostrare un interesse particolare. Restano invece in vigore le altre due ipotesi del nuovo art. 69-bis, quelle in cui il magistrato di sorveglianza deve occuparsi d’ufficio della liberazione anticipata in vista di una misura alternativa o dell’avvicinarsi della fine pena. I due procedimenti da cui è nato il caso tornano ai giudici di sorveglianza, che potranno ora esaminare le istanze nel merito.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/187