Oltraggio a pubblico ufficiale: resta l’esclusione dalla tenuità del fatto (Corte cost. n. 186/2026)

Con la sentenza n. 186 del 2026 la Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 131-bis, terzo comma, del codice penale, nella parte in cui si riferisce all’art. 341-bis dello stesso codice, sollevate, in riferimento complessivamente agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Ancona, dal Tribunale di Brescia e dalla Corte d’appello di Firenze. In pratica, chi offende un agente di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria mentre questi sta svolgendo il suo dovere non può ottenere il riconoscimento della «particolare tenuità del fatto», cioè quella causa che, per reati di poco conto, evita la punizione.

Il caso. Tre giudici si trovavano a processare persone accusate di oltraggio a pubblico ufficiale. Nel primo caso un uomo, durante un controllo sui treni per il rispetto delle regole anti-COVID, aveva insultato un sottufficiale della Guardia di finanza davanti agli altri passeggeri dello scompartimento. Nel secondo, un imputato aveva offeso un carabiniere in un supermercato, davanti ad alcuni clienti. Nel terzo, la Corte d’appello di Firenze doveva decidere sull’appello del pubblico ministero contro l’assoluzione di una persona che aveva insultato due agenti di Polizia alla fermata di un autobus, davanti a diversi presenti. In tutti e tre i casi i giudici ritenevano l’offesa di scarsa gravità, ma la norma impediva di applicare l’esimente.

Il dubbio del giudice. I tre giudici contestavano il fatto che la legge esclude la tenuità del fatto proprio per l’oltraggio, mentre la stessa esimente si applica a reati che considerano più gravi, come la violenza o minaccia a un pubblico ufficiale e la resistenza a un pubblico ufficiale. Dopo una precedente sentenza della Corte, infatti, per questi ultimi reati la tenuità era tornata applicabile. Secondo i giudici questa differenza era irragionevole e violava l’art. 3 della Costituzione, cioè il principio di uguaglianza e ragionevolezza. Il Tribunale di Ancona aggiungeva anche una violazione dell’art. 27, terzo comma, della Costituzione, perché una pena che il condannato non percepisce come giusta non può rieducarlo.

La risposta della Corte. La Corte ha riunito i tre giudizi, perché riguardavano la stessa norma, e li ha dichiarati non fondati. Ha spiegato che per confrontare due reati bisogna che siano davvero simili. L’oltraggio, però, protegge l’onore e il prestigio del funzionario, mentre la violenza, la minaccia e la resistenza proteggono la libertà morale e l’incolumità fisica. In quei reati l’agente usa violenza o prospetta un male, cose del tutto estranee all’oltraggio, che è fatto di parole offensive.

Il criterio. La differenza decisiva, secondo la Corte, è un’altra. I reati messi a confronto dai giudici sono reati di pericolo: si consumano anche se l’azione non riesce a impedire l’atto del pubblico ufficiale. Nell’oltraggio invece serve un evento concreto, cioè l’offesa all’onore e al prestigio dell’amministrazione. E questa offesa conta solo se avviene davanti ad altre persone, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, mentre il funzionario sta compiendo un atto doveroso del suo ufficio. È lì che il danno all’immagine dell’amministrazione è massimo. Per questo il legislatore ha scelto di escludere l’oltraggio dalla tenuità del fatto: si tratta di una scelta discrezionale, non irragionevole, di proteggere in modo speciale un bene ritenuto importante.

Cosa cambia in pratica. Per chi insulta un agente di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria mentre questi è in servizio, davanti ad altre persone, resta la regola di prima: non si può chiedere di essere considerati «di particolare tenuità» e quindi non punibili. La norma non è stata cancellata. Resta però un’altra strada, prevista dall’art. 341-bis, quarto comma, del codice penale: il reato si estingue se, prima del giudizio, l’imputato ha riparato interamente il danno, risarcendo sia la persona offesa sia l’ente di appartenenza. Quindi chi si scusa e risarcisce può ancora chiudere la vicenda, ma non attraverso la tenuità del fatto.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/186

Riferimenti normativi

• Art. 131-bis c.p. – Esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto
• Art. 341-bis c.p. – Oltraggio a pubblico ufficiale

Altre sentenze sull'art. 341-bis c.p.

Tutte le 86 sentenze sull'art. 341-bis c.p.