Liberazione anticipata, valutazione frazionata non impedisce il giudizio negativo sui semestri immuni (Cass. pen. Sez. I n. 1208 del 13.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di liberazione anticipata, il principio della valutazione frazionata per semestri del comportamento del condannato non esclude che una trasgressione disciplinare possa riflettersi negativamente anche sul giudizio relativo ai semestri antecedenti o a quelli successivi, purché si tratti di una violazione idonea a manifestare la mancata adesione all’opera di rieducazione e l’espresso rifiuto di risocializzazione. Non è dunque illegittimo il diniego del beneficio che, pur in presenza di un singolo semestre immune da rilievi, valorizzi il numero significativo di infrazioni anteriori e successive per affermare il fallimento del percorso trattamentale. La valutazione atomistica dei periodi di detenzione non attribuisce al semestre privo di infrazioni una sorta di immunità valutativa, quando la condotta complessiva riveli la natura meramente occasionale di quella assenza.

Il Fatto

Il Magistrato di sorveglianza aveva rigettato l’istanza di liberazione anticipata avanzata nell’interesse di un detenuto, rilevando l’assenza del requisito della regolarità della condotta carceraria e dell’esito positivo dell’attività risocializzante: nel periodo considerato erano stati registrati numerosi rapporti disciplinari.

Il Tribunale di sorveglianza, investito del reclamo, confermava il diniego e rigettava anche la richiesta di valutazione frazionata del semestre non interessato da infrazioni, valorizzando le violazioni gravi e reiterate nei semestri precedenti e successivi e traendone la conclusione della riluttanza del condannato al rispetto delle regole della comune convivenza. Il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione, per avere il Tribunale esteso la valutazione negativa anche al periodo immune da rilievi, in contrasto con la giurisprudenza costituzionale sulla necessità di una valutazione atomistica dei singoli semestri.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta il ricorso e conferma l’impostazione del provvedimento impugnato. Il ricorrente, osserva la sentenza, si limita in gran parte a trascinare passaggi della sentenza della Corte costituzionale n. 276 del 1990, senza però operare un confronto effettivo tra quel principio e il percorso motivazionale concretamente seguito dal Tribunale.

Il giudice di merito si è invece attenuto al principio costante per cui, in tema di liberazione anticipata, la valutazione frazionata per semestri non impedisce che una trasgressione si rifletta negativamente anche sul giudizio relativo ai semestri antecedenti o a quelli successivi, purché la violazione manifesti la mancata adesione all’opera di rieducazione e l’espresso rifiuto di risocializzazione. In tal senso la Corte richiama Sez. I n. 4019 del 2020, unitamente ad altre conformi.

Nello stesso solco la sentenza colloca il principio secondo cui il frazionamento non è assoluto: un comportamento tenuto dopo i semestri in valutazione, in costanza di esecuzione o in stato di libertà, può estendersi in negativo anche ai periodi precedenti, pur immuni da rilievi disciplinari, e la ricaduta nel reato è indice di mancata adesione al trattamento. Vengono richiamate Sez. I n. 2702 del 1997, Sez. I n. 4798 del 2000, Sez. I n. 47710 del 2011 e Sez. I n. 3092 del 2014, con la precisazione che la violazione deve essere tanto più grave quanto più distanti sono i periodi di tempo interessati, dovendo vanificare la precedente positiva partecipazione al programma rieducativo.

Applicando tali coordinate, il Tribunale ha qualificato come meramente occasionale la mancanza di violazioni nel semestre per il quale il condannato aveva insistito per la valutazione separata. A sostegno di questa lettura militano il numero significativo di infrazioni disciplinari, sebbene successive a quel periodo, e la recente revoca di una misura terapeutica disposta da altro Tribunale di sorveglianza. L’insieme di questi elementi consente, secondo la Corte, di affermare il fallimento di ogni opera rieducativa.

Ne discende il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.