Rilascio licenza investigazioni private e principio di personalità della licenza (TAR Lombardia n. 1179 del 11.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La licenza per investigazioni o raccolta di informazioni per conto terzi, di cui all’art. 134, comma 1, del r.d. n. 773 del 1931, rientra tra le autorizzazioni di polizia sottoposte al principio di stretta personalità ex art. 8, comma 1, TULPS, con la conseguenza che può far capo a una persona giuridica solo tramite il suo legale rappresentante. La personalità della licenza non preclude a una persona fisica di essere titolare di più licenze, né impone che il titolare svolga personalmente ogni attività. Il diniego non può pertanto fondarsi sulla mera gestione da remoto o sulla circostanza che all’utenza risponda un collaboratore. L’inaffidabilità del titolare può desumersi solo da precisi comportamenti che dimostrino la sottrazione ai controlli, le cui modalità sono stabilite unilateralmente dall’ufficio, o la perdita del pieno controllo dell’attività autorizzata.

Il Fatto

Il titolare di un’agenzia investigativa e la società che gestisce, già operanti in una regione, presentavano istanza al Prefetto per ottenere la licenza ex art. 134 TULPS per un’attività di investigazione privata e informazione commerciale su una seconda sede, situata in una diversa regione.

Il Prefetto rigettava l’istanza rilevando che la doppia titolarità di licenza, in ragione della rilevante distanza tra le sedi, avrebbe potuto ostacolare i controlli dell’Autorità di p.s., con svilimento del precetto dell’art. 8 TULPS. A fronte della nota con cui il richiedente rappresentava che avrebbe gestito l’attività da remoto, l’Amministrazione riteneva insufficiente quella disponibilità all’interlocuzione diretta. I ricorrenti impugnavano il diniego davanti al giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione della licenza investigativa. La licenza ex art. 134, comma 1, del r.d. n. 773 del 1931 appartiene alla categoria delle autorizzazioni di polizia, soggette al principio di stretta personalità fissato dall’art. 8, comma 1, TULPS, in forza del quale esse non possono essere trasmesse né dar luogo a rapporti di rappresentanza, salvi i casi previsti dalla legge.

Da tale principio deriva che la licenza può essere intestata a una persona giuridica solo attraverso il suo legale rappresentante, unico soggetto al quale il titolo abilitativo può essere rilasciato. Il Collegio richiama sul punto un orientamento consolidato, citando TAR Piemonte, sez. II, n. 1548 del 2010, TAR Liguria, sez. II, n. 125 del 2008 e Cons. Giust. Amm. Reg. Sicilia, n. 767 del 2005.

Il Tribunale chiarisce però che la personalità della licenza non impedisce a una persona fisica di essere titolare di più licenze. Il principio implica, da un lato, che il titolare eserciti un controllo pieno e non condizionato sull’attività svolta; dall’altro, che l’Autorità di p.s. abbia un interlocutore unico in un settore improntato a immediata e costante vigilanza per esigenze di ordine e sicurezza pubblica. È la lettura accolta dal Parere del Ministero dell’Interno 27.09.2024 prot. 0071359, richiamato dal Collegio.

Su queste basi cade il nucleo del diniego. Le modalità dell’interlocuzione con gli uffici della Prefettura sono stabilite dagli uffici stessi, che per ragioni di riservatezza e in considerazione della personalità della licenza possono chiedere la presenza personale del titolare o forme diverse di contatto diretto. Non può dunque desumersi dalla disponibilità del richiedente la misura dell’intensità del futuro rapporto di controllo. Ne consegue che l’inaffidabilità del titolare può ricavarsi solo da precisi comportamenti, dai quali risulti che egli si è sottratto ai controlli, le cui modalità sono stabilite unilateralmente dall’ufficio, o che non ha il pieno controllo delle attività autorizzate.

Il ricorso è quindi accolto e gli atti impugnati sono annullati. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore del ricorrente nella misura di euro 2.000,00, oltre accessori e rimborso del contributo unificato.