Nessun risarcimento al titolare di licenza taxi annullata se l’attività prosegue (Cons. Stato n. 8183 del 11.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il risarcimento del danno non è conseguenza automatica dell’annullamento giurisdizionale di un provvedimento amministrativo. Occorre la verifica di tutti i requisiti dell’illecito e, per gli interessi legittimi pretensivi, la dimostrazione in termini di certezza o probabilità vicina alla certezza della spettanza del bene della vita. Nella domanda risarcitoria non opera il metodo acquisitivo proprio dell’azione di annullamento: il principio dispositivo e il criterio di vicinanza della prova impongono al danneggiato di allegare e provare il pregiudizio economico effettivamente subito. È escluso il ristoro del danno emergente e del lucro cessante quando l’attività oggetto del titolo annullato sia stata di fatto esercitata senza soluzione di continuità. L’affidamento incolpevole non sussiste quando il privato conosceva la natura precaria del titolo autorizzatorio per il contenzioso pendente.

Il Fatto

Il Comune di Venezia aveva indetto una procedura per l’assegnazione di dodici licenze taxi per l’area di Mestre. L’odierno appellante si era collocato in posizione utile e aveva conseguito il titolo con deliberazione di Giunta del 2006.

Un concorrente escluso impugnò gli atti davanti al TAR Veneto, che li annullò per mancata predeterminazione dei criteri di attribuzione dei punteggi. Seguirono il ritiro delle licenze, una prima riassegnazione, un’azione di ottemperanza e la declaratoria di nullità delle nuove deliberazioni. In esecuzione del giudicato il Comune indisse una nuova procedura e rilasciò nelle more licenze temporanee ai precedenti assegnatari. L’appellante chiese al TAR la condanna del Comune al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali. Il TAR rigettò e l’interessato appellò.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui il risarcimento presuppone la prova della spettanza del bene della vita e di una perdita economica ingiusta ai sensi dell’art. 2043 cod. civ. Sul piano processuale rileva che l’onere probatorio grava sul danneggiato in forza dell’art. 2697, primo comma, cod. civ.: il metodo acquisitivo resta confinato all’azione di annullamento.

Nel merito il Consiglio di Stato riconosce che il Comune ha tenuto una condotta illegittima, avendo indetto una procedura annullata con sentenza passata in giudicato. Tuttavia l’appellante non ne ha ricevuto alcun pregiudizio: per tutti i diciotto anni del contenzioso ha svolto l’attività con la licenza, senza interruzioni, e continua a svolgerla.

Da qui l’insussistenza del danno emergente e del lucro cessante, perché correlate a un presupposto fattuale mai verificatosi, cioè la perdita dell’attività lavorativa. Quanto ai danni non patrimoniali, la Corte richiama il principio per cui il danno non patrimoniale è danno-conseguenza, da allegare e provare (Cass. civ., SS.UU., n. 26972/08). Manca ogni riscontro, medico o documentale, della compromissione dell’equilibrio fisio-psichico. Il danno morale invocato costituisce inoltre inammissibile duplicazione del danno biologico.

Esaminata la fattispecie sul versante della responsabilità precontrattuale, riconducibile all’illecito aquiliano, i giudici osservano che l’art. 1, comma 2-bis, legge n. 241/1990 impone buona fede e collaborazione, ma l’affidamento deve essere incolpevole. L’acquisto dell’autovettura e l’ingresso nella cooperativa sono avvenuti quando era già intervenuto l’annullamento del titolo, che l’appellante conosceva essendo controinteressato in quel giudizio. Gli esborsi furono quindi sostenuti a proprio rischio e risultano comunque ammortizzati in diciotto anni di attività. L’appello è infondato e le spese seguono la soccombenza.