Inammissibilità dei motivi che chiedono una rivalutazione del merito (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10960 del 26.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità è inammissibile il motivo che, formalmente dedotto come violazione e falsa applicazione di legge ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., si risolva in una richiesta di rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio operata dal giudice di merito. Il ricorso per cassazione non è strumento per accedere a un terzo grado di giudizio, spettando al giudice di merito individuare le fonti del proprio convincimento e scegliere tra le risultanze del processo quelle ritenute maggiormente idonee. La produzione documentale non equivale di per sé all’allegazione del fatto di cui il documento è supporto narrativo, sicché non sussiste per il giudice alcun onere di esame di documenti relativi a fatti non tempestivamente e compiutamente allegati. Chi prospetta in sede di legittimità una questione implicante un accertamento di fatto non trattata nella sentenza impugnata deve allegare di averla dedotta nel merito e indicare lo scritto difensivo in cui lo ha fatto.

Il Fatto

Il dirigente ha agito nei confronti della società datrice di lavoro chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del licenziamento intimatogli per andamento negativo dell’impresa e la condanna al pagamento di differenze retributive connesse al riconoscimento anticipato della qualifica dirigenziale. Il giudice di primo grado ha respinto le domande; la Corte d’appello di Milano ha confermato la decisione, rilevando che il quadro probatorio documentale e testimoniale dimostrava l’effettiva riorganizzazione aziendale, con soppressione della posizione assegnata al dirigente, determinata da difficoltà finanziarie. La Corte territoriale ha inoltre escluso la simulazione del rapporto di collaborazione autonoma avviato prima dell’assunzione.

Avverso la sentenza il dirigente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, incentrati rispettivamente sulla omessa motivazione in ordine alle pretese retributive, sulla mancanza di riscontro fattuale della nuova organizzazione dichiarata e sulla valutazione delle prove orali. La società ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è dichiarato inammissibile. Il ricorrente, lamentando l’omessa considerazione delle domande retributive, non deduce né dimostra di avere sottoposto al giudice d’appello la questione della corretta allegazione di tali pretese, a fronte del rigetto del primo giudice fondato sulla carenza di allegazioni. La Corte richiama il principio secondo cui chi propone in legittimità una questione implicante un accertamento di fatto non trattata nella sentenza impugnata deve indicare in quale scritto difensivo l’abbia dedotta, per consentire il controllo ex actis.

Sul punto la Corte ribadisce che la produzione documentale non può equivalere all’allegazione del fatto: non sussiste per il giudice alcun onere di esame, e tanto meno di considerazione ai fini della decisione, di documenti relativi a fatti non oggetto di tempestiva e compiuta allegazione. Il ricorrente insiste sulla produzione svolta senza superare questo limite.

Il secondo motivo è parimenti inammissibile. Pur formulato come violazione e falsa applicazione di legge, esso mira in realtà alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio, non consentita in sede di legittimità. Il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere a un terzo grado di giudizio nel quale far valere la supposta ingiustizia della decisione impugnata, spettando esclusivamente al giudice di merito individuare le fonti del proprio convincimento, controllarne l’attendibilità e scegliere tra le risultanze del processo quelle maggiormente idonee.

Il terzo motivo è dichiarato inammissibile per le stesse ragioni. La censura relativa alla violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. non può avere ad oggetto l’erronea valutazione del materiale istruttorio, ma solo il fatto che il giudice abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti o disposte d’ufficio fuori dai limiti legali, ovvero abbia disatteso prove legali o recepito senza apprezzamento critico elementi soggetti a valutazione. Resta escluso che il vizio si concreti in apprezzamenti di fatto difformi da quelli propugnati da una parte.

La Corte dichiara quindi inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alle spese di legittimità, liquidate in Euro 200,00 per esborsi e Euro 7.000,00 per compensi professionali, oltre accessori. Dà inoltre atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.