La lieve entità richiede valutazione complessiva della condotta (Cass. pen. Sez. 7 n. 13835 del 16.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini del riconoscimento della lieve entità del fatto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, il giudice è tenuto a una valutazione complessiva e congiunta di tutti gli indici sintomatici previsti dalla norma, concernenti sia l’azione (mezzi, modalità e circostanze) sia l’oggetto materiale del reato (quantità e qualità delle sostanze). Il dato ponderale non è di per sé decisivo, poiché l’offensività della condotta è rivelata in concreto dal principio attivo e dal numero di dosi ricavabili e potenzialmente destinabili al mercato. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi positivi valorizzabili, non essendo più sufficiente, dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen., il solo stato di incensuratezza. La motivazione del diniego della recidiva è adeguata quando il giudice valuta l’idoneità della nuova condotta a rivelare la maggior capacità a delinquere del reo.

Il Fatto

Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che aveva confermato la condanna per detenzione ai fini di spaccio di un quantitativo di hashish, qualificata come reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990. Con il ricorso venivano dedotti tre distinti motivi di doglianza: la mancanza di motivazione in ordine al diniego dell’ipotesi lieve di cui al comma 5 dell’art. 73, il diniego delle attenuanti generiche e l’applicazione della recidiva.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato come il ricorrente avesse riproposto le medesime questioni già devolute in appello e puntualmente esaminate e disattese dai giudici di merito con motivazione coerente e adeguata, richiamando i precedenti delle Sez. 6, n. 20377 del 2009 e Sez. 2, n. 27816 del 2019.

Con riferimento al primo motivo, la Corte ha richiamato il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 51063 del 2018, secondo cui l’accertamento della lieve entità del fatto implica una valutazione complessiva degli elementi della fattispecie concreta, selezionati in relazione a tutti gli indici sintomatici previsti dalla disposizione. Ha precisato che il grado di offensività della condotta di detenzione a fini di spaccio è rivelato in concreto dal dato del principio attivo e dal numero delle dosi ricavabili, come sostenuto da Sez. 4, n. 24509 del 2018.

I giudici di merito avevano valutato non solo il dato quantitativo, trattandosi di stupefacente con un principio attivo consistente da cui erano ricavabili migliaia di dosi, ma anche le modalità dell’azione, avendo il ricorrente predisposto un ingegnoso sistema di occultamento all’interno della cintura, ritenuto espressione del carattere non improvvisato dell’attività di detenzione. La Corte ha inoltre escluso la manifesta illogicità della valutazione di irrilevanza dell’esito negativo della perquisizione domiciliare, atteso che il quantitativo era stato rinvenuto sulla persona.

In ordine al diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto corretta l’applicazione del principio per cui il mancato riconoscimento può essere motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, valorizzando la mancanza di reale volontà collaborativa del ricorrente e l’irrilevanza delle scelte processuali. Quanto alla recidiva, la motivazione è stata ritenuta congrua, avendo i giudici di merito evidenziato come il ricorrente, già gravato da precedenti specifici e pur avendo beneficiato della sospensione condizionale e della detenzione domiciliare, fosse tornato a delinquere. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile.