Limite di età per vicedirettori dei vigili del fuoco non discriminatorio (Cons. Stato n. 7370 del 18.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il limite di età per l’accesso ai ruoli del Corpo nazionale dei vigili del fuoco è legittimo, non discriminatorio e proporzionato rispetto alla normativa eurounitaria e alle norme costituzionali, perché connaturato alle caratteristiche della prestazione e funzionale a obiettivi legittimi. Tale conclusione vale anche per la qualifica di vicedirettore tecnico, poiché i funzionari del ruolo dei direttivi partecipano alle attività di soccorso tecnico urgente e devono possedere i requisiti di efficienza fisica che ragionevolmente si presumono più presenti in giovane età. Nelle controversie sulla contestazione dei risultati di un concorso pubblico l’interesse al ricorso va verificato mediante la prova di resistenza: il candidato deve dimostrare la possibilità di un collocamento in posizione utile in caso di accoglimento dei motivi. In difetto, la domanda è inammissibile e il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia risulta superfluo.

Il Fatto

L’appellante ha impugnato il decreto ministeriale con cui è stato indetto il concorso per 87 posti nella qualifica di vicedirettore del ruolo dei direttivi del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nella parte in cui prevede per la partecipazione un limite di età non superiore a 35 anni, che egli aveva già superato. Ammesso con riserva a partecipare, è stato collocato all’85esima posizione della graduatoria finale e non è risultato tra i vincitori perché sopravanzato da 17 candidati beneficiari della riserva di posti.

Il TAR Lazio ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti, compensando le spese e ritenendo superfluo il rinvio alla Corte di giustizia, poiché l’appellante era comunque superato dai candidati riservatari. L’interessato ha proposto appello deducendo la contrarietà del limite dei 35 anni alla direttiva 2000/78/CE in assenza di valide ragioni giustificatrici. Il Ministero dell’interno si è costituito resistendo al gravame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’orientamento consolidato secondo cui il limite di età per l’accesso ai ruoli del Corpo nazionale dei vigili del fuoco è legittimo, non discriminatorio e proporzionato, sia rispetto alla normativa eurounitaria sia rispetto alle norme costituzionali (Cons. Stato, sez. III, 8 gennaio 2025, n. 114, e precedenti ivi richiamati). La giustificazione risiede nelle funzioni esercitate in maniera abituale nell’ambito delle attività di soccorso e salvataggio, spesso in condizioni di pericolo, e di prevenzione e vigilanza antincendio, che richiedono capacità di forza e resistenza fisiche e psichiche particolarmente accentuate.

La Corte richiama la giurisprudenza di Lussemburgo, che ha ritenuto non discriminatorio il limite di 30 anni per l’assunzione dei vigili del fuoco tedeschi, alla luce della finalità legittima perseguita, della correlazione tra requisito dell’età e caratteristiche della prestazione e della proporzionalità del limite (Corte giust., 12 gennaio 2010, C-229/08, Wolf, argomentazioni riprese da Corte giust., 17 novembre 2022, C-304/21, VT).

Tali conclusioni si attagliano al caso di specie sebbene i posti messi a concorso riguardino la qualifica di vicedirettore tecnico. I funzionari del ruolo dei direttivi svolgono funzioni tecniche e direttive, ma partecipano anche alle attività di socorso tecnico urgente: ciò è sufficiente a ritenere ragionevole la pretesa dei requisiti di efficienza fisica.

Il Collegio rileva inoltre che la questione del limite di età risulta irrilevante, come correttamente osservato dal TAR. L’appellante, anche in caso di confermata ammissione, non sarebbe in posizione utile, essendo stato sopravanzato dai candidati beneficiari della riserva di posti. Si applica il costante orientamento sulla prova di resistenza: il candidato che impugna i risultati di una procedura concorsuale ha l’onere di dimostrare l’interesse attuale e concreto, non potendo far valere un astratto interesse dell’ordinamento alla corretta formulazione della graduatoria (Cons. Stato, sez. VII, 20 febbraio 2025, n. 1442).

Tali considerazioni rendono superfluo il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia richiesto dall’appellante. L’appello è pertanto respinto, con compensazione delle spese di lite in ragione dell’assoluta novità della questione.