Malfunzionamento dei misuratori e decadenza dagli incentivi GSE (Cons. Stato n. 6774 del 31.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di incentivi alla cogenerazione ad alto rendimento, l’art. 11, comma 3, d.m. 5 settembre 2011 consente al GSE di annullare il beneficio economico e di recuperare le somme erogate solo quando le difformità tra quanto dichiarato e la situazione reale abbiano avuto effetti sulla produzione dell’intero anno. Le avarie e i malfunzionamenti temporanei dei misuratori, non prevedibili e indipendenti dalla volontà del gestore, non integrano la fattispecie della decadenza, ma quella del comma 4 del medesimo articolo. In tal caso il GSE non può revocare la qualifica CAR già riconosciuta, né revocare tout court le agevolazioni, senza avere prima accertato che l’impianto abbia comunque conseguito gli obiettivi di legge.

Il Fatto

La società titolare di un’unità di cogenerazione aveva ottenuto il riconoscimento della qualifica CAR per gli anni dal 2011 al 2013 e l’accesso al regime di sostegno previsto dal d.m. 5 settembre 2011 per gli anni dal 2008 al 2013. All’esito di una verifica avviata nel marzo 2015, il GSE le comunicava l’annullamento dei benefici per gli anni di produzione 2008 e 2013 e l’annullamento della qualifica di cogenerazione ad alto rendimento per il 2013.

Il provvedimento si fondava sulla circostanza che, in alcuni periodi, i valori dell’energia termica utile e del consumo di combustibile erano stati ricostruiti e non misurati, a causa del malfunzionamento degli strumenti di misura. Il TAR Lazio respingeva il ricorso. La società, mutata denominazione, proponeva appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione controversa nella ricorrenza dei presupposti richiesti dall’art. 11 d.m. 5 settembre 2011 per l’emanazione dei provvedimenti di decadenza e di recupero. Il TAR aveva fondato il rigetto sull’omessa informazione del GSE, in sede di domanda annuale, circa i malfunzionamenti riscontrati nel 2008 e nel 2013.

Il Consiglio di Stato ricostruisce il quadro normativo e richiama la propria interpretazione consolidata: la decadenza presuppone che la violazione risulti rilevante ai fini del riconoscimento dell’incentivo, cioè che la difformità abbia avuto effetti sulla produzione dell’intero anno. Quando tale condizione manca, trova applicazione il comma 4, che non consente al GSE di annullare la qualifica CAR né di revocare tout court i benefici (Cons. Stato, sez. IV, n. 4840/2020; Cons. Stato, sez. IV, n. 4094/2016).

Il Collegio distingue nettamente le due fattispecie: il comma 3 riguarda difformità strutturali dell’impianto, volutamente sottaciute, e presuppone l’accertamento della responsabilità del gestore; il comma 4 riguarda invece le avarie e i malfunzionamenti dei misuratori, non prevedibili e indipendenti dalla volontà del gestore. La norma da ultimo richiamata invita l’operatore al ripristino dei sistemi di misurazione, ma non legittima il GSE a revocare una qualifica già riconosciuta, per di più con effetto retroattivo, senza avere prima verificato il conseguimento degli obiettivi di legge.

Nel caso concreto, l’appellante non aveva adottato in via sistematica e strutturale metodi di calcolo difformi rispetto a quanto dichiarato, ma aveva soltanto rimediato all’indisponibilità di misurazioni dirette, dovuta a malfunzionamenti temporanei circoscritti ad archi temporali limitati. Il motivo di appello è dunque fondato e, per il suo carattere assorbente, l’appello va accolto, con annullamento del provvedimento impugnato, salve le ulteriori determinazioni del GSE relative alla misura degli incentivi dovuti per le grandezze oggetto di misurazione effettiva. Le spese del doppio grado seguono la soccombenza.