Motivazione per relationem e contraddittorietà del quadro RW (Cass. civ. Sez. V n. 15165 del 06.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario la motivazione per relationem è legittima solo se la decisione di primo grado abbia già valore di giudicato tra le parti, ovvero se il giudice d’appello riproduca e recepisca autonomamente i contenuti mutuati, rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica. La sentenza d’appello è invece nulla, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., quando si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non consenta di individuare le ragioni poste a fondamento del dispositivo. Parimenti è nulla la sentenza che non sciolga la contraddizione tra l’esclusione di un maggior reddito e la conferma delle sanzioni per la mancata compilazione del quadro RW, restando insoluta la questione della titolarità o mera disponibilità delle somme detenute all’estero.

Il Fatto

La contribuente riceveva un avviso di accertamento per ripresa a tassazione di maggior reddito da capitale detenuto all’estero, relativo all’anno di imposta 2011, e un contestuale atto di contestazione e irrogazione di sanzioni per la mancata compilazione del riquadro RW della dichiarazione. Gli atti scaturivano da un processo verbale della Guardia di Finanza che evidenziava un conto corrente su banca elvetica, poi trasferito in una società ivi collocata.

La contribuente impugnava l’atto, negando la riferibilità a sé delle somme, di cui assumeva la titolarità riconducibile al fratello, e richiamava l’archiviazione della propria posizione penale. Il primo grado accoglieva parzialmente le domande, annullando la ripresa a tassazione e confermando le sanzioni. La CTR confermava. Proponevano ricorso per cassazione entrambe le parti.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo del ricorso principale è inammissibile: si traduce in una richiesta di riesame dell’apporto probatorio, segnatamente della pronuncia di archiviazione, per raggiungere un risultato opposto a quello dei giudici di merito. La Corte ribadisce il “doppio binario” tra giudizio tributario e processo penale: nessun automatismo di recepimento può valere, restando autonomo il vaglio critico delle risultanze penali.

Anche il secondo motivo è inammissibile. Non denuncia il mancato esame di un fatto storico, ma l’omesso apprezzamento di una prova. Il giudizio di legittimità non consente di riesaminare il merito, spettando al giudice di merito individuare le fonti del convincimento e scegliere tra le risultanze processuali. Inoltre, il vizio ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. è inammissibile in presenza di una “doppia conforme”, ex art. 348 ter, quinto comma, cod. proc. civ., non avendo la ricorrente dimostrato la diversità delle motivazioni.

È invece fondato il ricorso incidentale. Dalla motivazione d’appello non si evincono le ragioni dell’apprezzamento della sentenza di prime cure, né vi è pronuncia sulla titolarità o mera disponibilità delle somme. Resta non sciolta la contraddizione per cui le stesse somme non erano fonte di maggior reddito, ma dovevano essere esposte nel quadro RW, per la cui mancata compilazione sono state confermate le sanzioni.

La Corte richiama il consolidato orientamento secondo cui la motivazione per relationem è legittima solo se riferita a una sentenza già passata in giudicato tra le parti, ovvero se riproduca la motivazione di riferimento, autonomamente recepita e vagliata (Cass. S.U. n. 14815/2008). La sentenza è nulla quando si limita alla mera indicazione della fonte e non è possibile individuare le ragioni del dispositivo (Cass. n. 107/2015; Cass. n. 5209/2018). È altresì nulla la sentenza d’appello motivata per relationem quando la laconicità non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di primo grado il giudice sia pervenuto attraverso l’esame dei motivi di gravame (Cass. n. 22022/2017).

Il ricorso principale è dunque rigettato e quello incidentale accolto, con cassazione della sentenza impugnata nei limiti del ricorso incidentale e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, Sez. staccata di Brescia, in diversa composizione, anche per le spese.