La motivazione è presidio di legalità sostanziale insostituibile del potere amministrativo (TAR Campania n. 2607 del 28.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La motivazione del provvedimento amministrativo costituisce non solo un obbligo legale posto dall’art. 3 della legge n. 241/1990, ma anche strumento di trasparenza e garanzia della posizione soggettiva del destinatario. Essa rappresenta il presupposto, il fondamento, il baricentro e l’essenza stessa del legittimo esercizio del potere amministrativo e, per questo, un presidio di legalità sostanziale insostituibile. Il suo difetto o la sua inadeguatezza non possono essere assimilati alla mera violazione di norme procedimentali o ai vizi di forma, né recuperati mediante il ragionamento ipotetico che fa salvo il provvedimento ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990. Ne consegue l’illegittimità dell’atto che si limiti a negare l’istanza senza esternare le ragioni in fatto e in diritto della decisione.

Il Fatto

La società ricorrente aveva chiesto all’amministrazione sanitaria l’avvio del procedimento diretto all’adeguamento del corrispettivo a titolo di revisione prezzi in relazione a tre contratti di fornitura e relative proroghe. Avverso il silenzio inadempimento serbato dall’ente la società aveva proposto distinti ricorsi, accolti da questo TAR con sentenze n. 6976, n. 6977 e n. 6978 del 26.10.2021.

In esecuzione di quel dictum l’ASL Napoli 1 Centro, con nota del 21.12.2021, comunicava che le istanze «non possono essere accolte», senza alcuna ulteriore specificazione. La società ha quindi impugnato quel diniego, deducendo il difetto assoluto di motivazione e di istruttoria, la violazione della disciplina sulla revisione periodica dei prezzi e la nullità per violazione o elusione del giudicato. L’amministrazione si è costituita con mera memoria di stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso e concentra l’attenzione sul primo motivo, ritenendo assorbite le restanti censure per economia processuale. Il provvedimento impugnato si limita ad affermare che le istanze di revisione dei prezzi contrattuali «non possono essere accolte»: una formula oscura e inidonea a spiegare le ragioni del diniego opposto.

Il Tribunale ribadisce che la motivazione non è soltanto un obbligo legale imposto dall’art. 3 della legge n. 241/1990, ma anche uno strumento di trasparenza e, conseguentemente, di garanzia della posizione soggettiva del destinatario dell’atto. Su questo punto la giurisprudenza richiamata è ferma: la motivazione rappresenta il presupposto, il fondamento, il baricentro e l’essenza stessa del legittimo esercizio del potere amministrativo.

Da tale qualificazione discende la conseguenza più rilevante sul piano processuale. Il difetto o l’inadeguatezza della motivazione non possono essere assimilati alla mera violazione di norme procedimentali o ai vizi di forma. Non opera quindi il ragionamento ipotetico che, ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, fa salvo il provvedimento affetto dai c.d. vizi non invalidanti. La motivazione è presidio di legalità sostanziale insostituibile.

A sostegno dell’assunto il Collegio richiama Cons. Stato, sez. II, 6 settembre 2023, n. 8193 e Cons. Stato, sez. V, 21 agosto 2024, n. 7200. L’atto gravato va dunque annullato, con condanna dell’amministrazione resistente al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori e rimborso del c.u., con attribuzione ai procuratori dichiaratisi antistatari.