Motivazione per relationem inesistente se non riporta le ragioni del primo grado (Cass. civ. Sez. V n. 8265 del 28.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
È nulla, per motivazione contenutisticamente inesistente, la sentenza di appello che, sui motivi già devoluti al giudice di primo grado e riproposti in sede di gravame non in via di mera reiterazione ma criticamente, si limiti a richiamare per relationem la sentenza impugnata senza riportarne né in fatto né in diritto le ragioni. Il rinvio per relationem è ammissibile solo se il giudice d’appello indichi gli argomenti del primo giudice e li faccia propri. In tema di spese, la parziale soccombenza dell’attore, in caso di accoglimento parziale della domanda articolata in più capi, integra la categoria della soccombenza parziale e giustifica la condanna alle spese, con valutazione rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, sottratta al sindacato di legittimità.

Il Fatto

La contribuente aveva impugnato una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria e le cartelle di pagamento sottostanti, deducendo la mancata notifica di queste ultime, il difetto di motivazione e la non conformità all’originale delle copie fotostatiche delle relate.

La commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso, dichiarando inammissibili alcune eccezioni e riconoscendo la parziale illegittimità della comunicazione preventiva per una delle cartelle. L’appello della contribuente era stato rigettato dalla CTR, che aveva richiamato la motivazione del primo giudice definendola esaustiva. La questione giunge in Cassazione sulla validità di quel rinvio per relationem.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte affronta il primo motivo, con il quale si denuncia error in procedendo per motivazione solo apparente, in relazione agli artt. 132, comma 2, n. 4, e 112 cod. proc. civ. e all’art. 36 d.lgs. n. 546/1992.

Il giudice d’appello, sui motivi terzo e quarto dell’atto di gravame, si era limitato a scrivere che essi erano del tutto infondati, riportandosi alla motivazione della sentenza di primo grado. La sentenza impugnata, tuttavia, non riporta, né in diritto né nello svolgimento in fatto, le ragioni del primo giudice sulle questioni devolute alla CTP e riproposte in appello in forma critica.

La Corte qualifica quel rinvio come motivazione contenutisticamente inesistente, e dunque integrativa della violazione denunciata, secondo il criterio di giudizio espresso da Sez. Un. n. 8053 del 07.04.2014. Il primo motivo è pertanto fondato, con assorbimento del secondo e del terzo.

Quanto agli ultimi due motivi, entrambi infondati, la Corte esclude la nullità sul capo delle spese di primo grado, avendo la CTR esibito una motivazione effettiva. La condanna alle spese è poi legittima perché il giudice di merito, in una valutazione complessiva di domande ed eccezioni, ha ritenuto la contribuente soccombente, ancorché parziale.

Il ragionamento è conforme al principio di Sez. 3 n. 13212 del 15.05.2023, letto alla luce di Sez. Un. n. 32061 del 31.10.2022: in caso di accoglimento parziale della domanda articolata in più capi la soccombenza reciproca rientra nella categoria della soccombenza parziale, che legittima la compensazione delle spese. La relativa valutazione è espressione di discrezionalità sottratta al sindacato di legittimità, salvo violazione degli estremi tariffari, nella specie non dedotta. La sentenza è quindi cassata con rinvio per nuovo esame e per le spese.