Notifica PEC e disconoscimento copie tra oneri di allegazione e autosufficienza (Cass. civ. Sez. V n. 8262 del 28.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di notificazione a mezzo PEC della cartella esattoriale, l’estraneità dell’indirizzo del mittente dal registro INI-PEC non inficia ex se la presunzione di riferibilità della notifica al soggetto da cui essa risulta provenire, ricavabile dall’indirizzo del mittente; occorre che il contribuente evidenzi quali pregiudizi sostanziali al diritto di difesa siano dipesi dalla ricezione da un indirizzo diverso da quello registrato. Il disconoscimento delle copie fotostatiche di scritture, ai sensi dell’art. 2719 cod. civ., impone una dichiarazione che individui in modo chiaro e univoco il documento contestato e gli aspetti differenziali rispetto all’originale, non bastando clausole di stile o asserzioni generiche. La sentenza la cui motivazione riproduca il contenuto di un atto di parte non è nulla se le ragioni della decisione restano attribuibili all’organo giudicante e risultano chiare, univoche ed esaustive.

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla giustizia tributaria l’intimazione di pagamento notificatagli dall’agente della riscossione nel luglio 2018, avente a presupposto otto cartelle, nonché due estratti di ruolo dai quali aveva appreso l’esistenza di ulteriori cartelle. La Commissione tributaria provinciale dichiarava inammissibile il ricorso per mancata prova della data di notifica dell’atto impugnato. La Commissione tributaria regionale, in riforma, respingeva l’istanza cautelare, dichiarava inammissibile l’appello quanto alle cartelle oggetto di adesione alla rottamazione e rigettava nel merito il ricorso, condannando il contribuente alle spese dei due gradi.

Avverso tale sentenza il contribuente proponeva ricorso per cassazione con sette motivi, deducendo vizi di motivazione, errori sull’ammissibilità dell’impugnazione, sul disconoscimento delle relate di notifica, sulla prova delle notifiche e sulla validità delle notifiche eseguite a mezzo PEC. L’Agenzia delle entrate restava intimata; l’Agenzia delle entrate-Riscossione si costituiva ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta integralmente il ricorso. Sul primo motivo esclude il vizio di motivazione apparente: la sentenza impugnata espone ragioni effettive, con ciò integrando il cd. minimo costituzionale (richiamate Sez. U. n. 8053 del 07.04.2014 e Sez. V n. 29028 del 06.10.2022). La tecnica di redazione che riproduce atti di parte non è di per sé sintomo di difetto di imparzialità, se le ragioni restano attribuibili al giudice.

Sul secondo motivo, pur rilevando che l’affermazione della CTR sull’onere di indicazione della data di notifica è priva di fondamento e contraddittoria, la Corte lo dichiara inammissibile: la CTR ha comunque scrutinato nel merito l’appello, superando l’affermazione di inammissibilità dell’originaria impugnazione.

Sul disconoscimento delle copie fotostatiche, i motivi terzo e quarto sono infondati. La contestazione della conformità all’originale, ai sensi dell’art. 2719 cod. civ., deve avvenire con dichiarazione chiara e univoca che indichi documento e aspetti differenziali, non essendo sufficienti clausole di stile (richiamate Sez. V n. 16557 del 20.06.2019, Sez. III n. 40750 del 20.12.2021, Sez. II n. 19850 del 18.07.2024). La Corte corregge in parte qua la motivazione della CTR, che riteneva necessaria la querela di falso, fermo restando l’esito decisorio.

Sui motivi quinto e sesto, relativi alla prova delle notifiche, la Corte distingue. Il quinto è infondato perché lo stesso ricorso riproduce la documentazione versata dalle agenzie a supporto della notifica, non censurata. Il sesto è in parte inammissibile, per difetto di autosufficienza quanto agli atti non riprodotti, e in parte infondato: per la notifica mediante consegna al portiere è sufficiente la raccomandata informativa semplice, non con avviso di ricevimento (richiamata Sez. V n. 2377 del 27.01.2022).

Il settimo motivo, sull’inesistenza delle notifiche via PEC da indirizzo non registrato nel pubblico registro, è inammissibile per difetto di autosufficienza ed è comunque infondato. Vale il principio per cui l’estraneità dell’indirizzo del mittente dal registro INI-PEC non inficia ex se la presunzione di riferibilità della notifica, occorrendo che il contribuente evidenzi i pregiudizi sostanziali al diritto di difesa (richiamata Sez. V n. 18684 del 03.07.2023); nella specie nessun pregiudizio è allegato. Nulla sulle spese per mancata costituzione delle agenzie, con condanna del ricorrente al doppio contributo unificato.