Affinità con pregiudicati non basta a negare nomina a guardia giurata (TAR Sicilia n. 1732 del 08.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il requisito della buona condotta, richiesto dall’art. 138, comma 1, n. 5, R.D. n. 773/1931 per la nomina a guardia particolare giurata, deve essere valutato dall’Autorità di pubblica sicurezza con riguardo all’attuale attitudine e affidabilità dell’aspirante, in coerenza logica e con adeguata istruttoria. La sola allegazione del rapporto di parentela o di affinità con familiari gravati da precedenti penali non è sufficiente, di per sé, a negare il provvedimento di nomina. Il vincolo di familiarità non può essere parificato alla libera scelta di frequentare persone pregiudicate. Il diniego deve attestare l’effettiva frequentazione, anche non attuale, del richiedente con i congiunti e il coinvolgimento di questi ultimi nella sua vita familiare e sociale, a maggior ragione quando l’attività lavorativa costituisce esercizio del diritto al lavoro.

Il Fatto

Il ricorrente, dipendente di un istituto di vigilanza privata con mansioni di portierato fiduciario, ha chiesto alla Prefettura di Palermo il rilascio del decreto di nomina a guardia particolare giurata e della licenza di porto d’arma a tassa ridotta, al fine di trasformare il rapporto di lavoro e migliorare la retribuzione. L’istanza è stata presentata il 20 gennaio 2025 per il tramite dell’istituto di vigilanza.

Con nota del 6 giugno 2025 la Prefettura ha comunicato i motivi ostativi ex art. 10-bis della legge n. 241/1990, rilevando che il ricorrente è inserito in un contesto familiare controindicato per la presenza di familiari non conviventi — suocera e cognati — gravati da precedenti anche gravi. Il ricorrente ha inoltrato istanza di accesso e una memoria procedimentale, ma l’Amministrazione ha respinto l’istanza con provvedimento comunicato il 1° ottobre 2025, impugnato davanti al TAR Sicilia con censure di difetto di istruttoria e di motivazione e di violazione dell’art. 10-bis.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ricognizione dei principi in materia di approvazione della nomina delle guardie particolari giurate. Il requisito della ottima condotta politica e morale, previsto dall’art. 138, comma 1, n. 5, R.D. n. 773/1931, va inteso — secondo la Corte costituzionale n. 31/1996 — come buona condotta, da valutare per gli aspetti incidenti sull’attuale attitudine e affidabilità del richiedente. Esso si aggiunge alle regole generali sulle autorizzazioni di polizia degli artt. 11, 39 e 43 del medesimo R.D., data la delicatezza delle mansioni.

L’apprezzamento deve svolgersi nei canoni della discrezionalità amministrativa, sotto il profilo della coerenza logica e della ragionevolezza, dando conto dell’istruttoria espletata e delle circostanze per cui il soggetto sia ritenuto pericoloso o capace di abuso nell’uso delle armi. Il giudizio negativo deve collegarsi a fatti e circostanze che, per gravità, reiterazione nel tempo e idoneità a coinvolgere l’intera vita familiare, sociale e di relazione, incidano effettivamente sul grado di moralità. Da qui il rafforzamento dell’onere istruttorio e l’esigenza di una motivazione più rigorosa rispetto ai provvedimenti che abilitano all’uso delle armi per scopi ludici o di difesa personale.

Applicando tali principi, il Tribunale rileva il deficit istruttorio e motivazionale del diniego prefettizio, fondato sulla nota della Questura richiamata per relationem. La Prefettura si è limitata a richiamare il vincolo di affinità, inferendo da ciò solo la ragione ostativa, senza accertare l’effettiva frequentazione con i parenti acquisiti, alcuni dei quali lontani e condannati per reati datati e non attinenti all’uso delle armi.

Tale rilievo basta a concretizzare il travisamento dei fatti e la lacunosità dell’istruttoria: manca nel provvedimento qualsiasi attestazione di un rapporto di frequentazione, anche non attuale, con i congiunti, né vi è menzione di controlli o segnalazioni che abbiano coinvolto il ricorrente unitamente ad essi. La giurisprudenza richiamata esclude che la mera allegazione del rapporto parentale o di affinità con familiari pregiudicati possa denegare la nomina, perché la familiarità non è equiparabile alla libera scelta di frequentare persone pregiudicate.

Il Collegio accoglie quindi il ricorso e annulla il decreto prefettizio, salva la riedizione del potere a seguito di più confacente istruttoria, con condanna dell’Amministrazione alle spese di giudizio.