Notaio responsabile solidale e rimborso imposta di registro al contribuente (Cass. civ. Sez. V n. 3707 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta di registro, il notaio rogante che ha richiesto la registrazione è obbligato solidale al pagamento dell’imposta ai sensi dell’art. 57, comma 1, d.P.R. n. 131/1986, in posizione di responsabile d’imposta estraneo al rapporto tributario e non paritetica rispetto alle parti. L’Amministrazione finanziaria può scegliere liberamente il coobbligato cui notificare l’avviso di liquidazione, senza obbligo di notificarlo anche agli altri. Il pagamento eseguito da uno dei coobbligati solidali definisce il rapporto tributario anche nei confronti degli altri, i quali non possono domandare il rimborso dell’imposta, dovendosi presumere che siano stati informati della notifica e abbiano scelto di non impugnarla. Resta salva la possibilità di far valere le proprie ragioni opponendosi all’azione di regresso o di rivalsa del coobbligato adempiente.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate revocava la quota del 50% delle agevolazioni prima casa concesse per l’acquisto di un immobile, rilevando che al rogito era presente solo l’acquirente e non anche il coniuge, in regime di comunione legale, la cui presenza era necessaria per rendere le dichiarazioni fiscali. L’avviso di liquidazione veniva notificato al notaio rogante, quale responsabile solidale, che provvedeva al pagamento in nome della contribuente.

Successivamente il coniuge, tramite atto integrativo, rendeva le dichiarazioni mancanti. La contribuente chiedeva allora il rimborso di quanto versato dal notaio; formatosi il silenzio-rigetto, impugnava il diniego. La CTP accoglieva il ricorso, la CTR Umbria riformava la decisione, e la contribuente ricorreva per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi, per connessione. La ricorrente sosteneva che il notaio, in virtù della registrazione telematica, andrebbe qualificato come sostituto d’imposta e non come coobbligato, con conseguente esclusione del vincolo solidale rispetto alle parti sostanziali; deduceva inoltre l’esistenza di un titolo causale nuovo, costituito dall’atto integrativo, idoneo a fondare il rimborso ai sensi dell’art. 38 d.P.R. n. 602/1973.

I motivi sono infondati. La Corte richiama il principio secondo cui Cass. Sez. 5 n. 12759 del 2016 riconosce il difetto di legittimazione del notaio a invocare il rimborso, ma ciò non incide sulla posizione delle parti sostanziali. Trova applicazione il principio per cui è legittima la notifica dell’avviso di liquidazione al notaio che ha registrato l’atto, essendo questi obbligato in solido con i soggetti nel cui interesse la registrazione è stata richiesta, con facoltà dell’Amministrazione di scegliere il destinatario senza obbligo di notifica agli altri.

Il pagamento del notaio definisce quindi il rapporto tributario anche verso i coobbligati, che non possono domandare il rimborso: si presume che siano stati informati e abbiano deciso di non impugnare. A supporto la Corte richiama Cass. Sez. 5 n. 4047 del 2007, Cass. Sez. 6-5 n. 15005 del 2014 e Cass. Sez. 5 n. 28684 del 2024.

Il principio si applica anche quando un atto integrativo postumo abbia sanato il requisito mancante. L’atto integrativo è del 27.3.2017, mentre l’avviso era stato notificato il 5.12.2016: l’avviso è dunque divenuto definitivo per mancata impugnazione nel termine. La preclusione del rimborso deriva proprio dalla definitività dell’atto, non dalla qualificazione soggettiva del notaio.

La Corte esclude altresì che rilevi la circostanza che l’avviso di liquidazione possa essere impugnato anche dalle parti contraenti, richiamando Cass. Sez. 5 n. 18493 del 2010, Cass. Sez. 5 n. 25119 del 2020, Cass. Sez. 6-5 n. 5016 del 2015 e Cass. Sez. 5 n. 17357 del 2020: resta ferma la responsabilità solidale del notaio e delle parti, ma qui non è in gioco la legittimazione ad impugnare. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese.